Справа № 761/16104/18
Провадження № 1-кп/991/139/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А 

06 січня 2026 року м. Київ 

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000434 від 26.06.2017, за обвинуваченням
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
 
У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії судового розгляду - судових дебатів. 
30.12.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надіслав на електронну пошту суду клопотання, у якому просить судове засідання у цій справі стосовно ОСОБА_6 , що призначене на 13 год 00 хв 06 січня 2026, на 14 год 00 хв 07 січня 2026 року та на 15 год 00 хв 08 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів (підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС) адвоката ОСОБА_7 . У клопотанні захисник зазначив, що не має змоги з`явитися у вказані дати до Вищого антикорупційного суду у зв`язку з перебуванням поза межами м. Київ - у відрядженні, у тому числі в м. Вінниця та м. Могилів-Подільський Вінницької області, де призначено розгляд чотирьох справ з його участю як захисника. Також повідомив, що 8 і 9 січня 2026 року запланована поїздка до Біляївського районного суду Одеської області та Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області для участі у двох провадженнях. 
06.01.2026 обвинувачений ОСОБА_6 подав суду через систему «Електронний суд» клопотання, у якому просить: відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про його участь у судовому засіданні, яке призначено на 06.01.2026, 07.01.2026 та на 08.01.2026 за допомогою відеоконференцзв`язку; відкласти судове засідання і призначити наступне судове засідання в дати, коли захисник ОСОБА_7 зможе прийняти участь особисто в судовому засіданні з урахуванням вимог ст. 135-137 КПК України. Послався на те, що судові дебати є ключовою стадією процесу та відсутність захисника особисто в залі суду: позбавляє обвинуваченого можливості оперативно реагувати на нові обставини, які можуть виникнути під час виступу в дебатах; унеможливлює обговорення нових обставин чи аргументів з обвинуваченим; робить захист обвинуваченого не ефективним, а формальним.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримав подане клопотання і просив задовольнити. Прокурор вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти участі його захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив відкласти судове засідання на інший день, коли захисник зможе прибути до суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.
У частині 2 ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження (тобто прокурора, обвинувачених, захисників), крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
За правилами пунктів 1, 4, 5 ч. 1, ч. 2, 5, 12 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
У своєму клопотанні захисник ОСОБА_7 повідомив про перебування у відрядженні поза межами м. Києва для участі як захисника в конкретних чотирьох судових справах, що перебувають у провадженні Вінницького апеляційного суду, Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, у зв`язку з чим він не може з`явитися до Вищого антикорупційного суду в судові засідання, призначені на 06.01.2026, 07.01.2026 та 08.01.2026. Також захисник зазначив, що 08.01.2026 і 09.01.2026 в нього запланована поїздка та участь у кримінальних провадженнях у Біляївському районному суді Одеської області та Одеському РУП № 2 ГУ НП в Одеській області. На переконання суду, повідомлені захисником обставини свідчать про об`єктивні перешкоди для його прибуття до приміщення Вищого антикорупційного суду для безпосередньої участі в судових засіданнях, призначених на 13 год 00 хв 06.01.2026, на 14 год 00 хв 07.01.2026 та на 15 год 00 хв 08.01.2026. 
Ураховуючи, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 перебуває в суді на розгляді із травня 2019 року і розглядається понад сім років, то участь захисника в судовому засіданні в зазначені дати в режимі відеоконференції зможе запобігти відкладенню трьох судових засідань та сприятиме здійсненню судового розгляду в коротший строк.
На переконання суду, участь захисника ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції не порушує права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист. Зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 у його клопотанні доводи про те, що відсутність захисника в залі судового засідання позбавляє його (обвинуваченого) можливості оперативно реагувати на нові обставини, які можуть виникнути під час виступу в дебатах, та унеможливлює обговорення нових обставин чи аргументів із захисником, робить захист обвинуваченого не ефективним, а формальним, суд відхиляє як надумані та необґрунтовані. 
Так, наразі тривають судові дебати, у яких вже виступили прокурор і захисник, після яких надана можливість виступити з промовою самому обвинуваченому ОСОБА_6 . Тобто в судовому засіданні нові обставини під час дебатів можуть виникнути лише за ініціативою самого обвинуваченого, а не сторони обвинувачення. За таких умов обвинувачений ОСОБА_6 мав би заздалегідь, до судового засідання, узгодити свою позицію в судових дебатах та наміри повідомити суду про будь-які нові обставини зі своїм захисником. 
Також суд зауважує, що у випадку, якщо виникне нагальна необхідність обговорити та узгодити позицію захисту із захисником, обвинувачений ОСОБА_6 має право заявити суду клопотання про оголошення в судовому засіданні короткочасної перерви і надання йому можливості для конфіденційного спілкування із захисником за допомогою засобів зв`язку. 
На підставі наведеного вище, у зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_7 безпосередньо прибути до Вищого антикорупційного суду в судові засідання, з метою дотримання розумних строків і забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про наявність та достатність на цей час підстав для задоволення клопотання захисника та проведення судового засідання, призначеного на 06.01.2026, 07.01.2026 та 08.01.2026, у режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_7 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Керуючись ст. 336, 372, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
 
Клопотання захисника задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 52017000000000434 від 26.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , що призначене на 13 год 00 хв 06.01.2026, на 14 год 00 хв 07.01.2026 та на 15 год 00 хв 08.01.2026 у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, провести в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з участю захисника ОСОБА_7 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі виникнення під час судового засідання необхідності у конфіденційному спілкуванні із захисником ОСОБА_7 , він має право заявити суду клопотання про оголошення в судовому засіданні короткочасної перерви для здійснення такого спілкування за допомогою технічних засобів (мобільного чи інтернет зв`язку).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді            ОСОБА_2 

ОСОБА_3