154/55/26 
3/154/160/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення 
УСТАНОВИЛА:
26.10.2025 року о 08 год. 00 хв., по вулиці Героїв Майдану в селі Заріччя Володимирського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo V70» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та не впоралась з керуванням, внаслідок чого з?їхала у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, до канцелярії суду надала письмову заяву, в якій свою провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.
Статтями 251,280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 551551, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог ПДР України не виконала, внаслідок чого вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Таким чином, суддя вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч.1,2ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно дост.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.124,283 КУпАП,ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок  отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ