Справа № 175/21423/25
Провадження № 3/175/9585/25 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 року  селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , маючого статус УБД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - 
ВСТАНОВИВ:
25.10.2025 о 13:05 год. в м.Краматорську на перехресті вул.Кочубея та вул.Сухумська водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen» Т5, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Кочубея в бік вул.Галана, виконуючи обгін на перехресті вул.Кочубея та вул.Сухумська, здійснив зіткнення з автомобілем «Kia» Sorento, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконував маневр ліворуч, не переконався, що це буде безпечно. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.14.6 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.
Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. 
Підпунктом «а» пункту 14.6 ПДР визначено, що обгін заборонено на перехресті. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №094534 від 25.10.2025; Схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .. 
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.п.14.6 а ПДР. 
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
ОСОБА_1 , який має статус учасника бойових дій, підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». 
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп..
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 	В. О. Заборський