Справа № 694/3830/25 
Провадження № 3/694/2/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

30.01.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 серії ВАД № 476471, 13.12.2025 о 17:00 год неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог п.2.1. ПДР керував скутером Malaguti по вул..Дружби, 20 в м.Звенигородка Черкаської області без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, який в порушення вимог п.30.1 ПДР не був зареєстрований у сервісному церв МВС та відповідно до вимог п.2.1 ПДР не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 . 
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаюється. В подальшому не буде дозволяти синові їздити на скутері. Бесіду провела. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2025 серії ВАД № 476471;
-рапортом інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 13.12.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи;
-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.12.2025;
-фотокопіями особистих документів;
-іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. 
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Визнати винною  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж