Справа № 707/2910/25 
2/703/125/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Сміла 

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Левчук О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4
до
ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 
про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2025 АТ «Перший український міжнародний банк» через систему «Електронний суд» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Черкаським районним судом Черкаської області отримано відповідь з ЄДДР №1637176 від 05.08.2025 відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та паспортних даних, які долучені до позовної заяви ОСОБА_1 зареєстрований в с. Куцівка.
Ухвалою про передачу справи за підсудністю від 05 серпня 2025 року цивільну справу № 707/2910/25 (провадження 2/707/1553/25) передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до автоматичного розподілу справ 27.08.2025 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – АТ «ПУМБ») та  ОСОБА_1 було 24.09.2020 на підставі кредитного договору №2001692551501 видано кредитну картку з лімітом 50000,00 грн. Також між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі – АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 08.07.2021 було укладено кредитний договір № 1001917509701, на підставі якого АТ «ПУМБ» надало відповідачці кредит у розмірі 28700,00 грн. зі сплатою відсотків за його користування. Відповідачем не здійснювалась оплата за кредитними договорами, внаслідок чого ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № 2001692551501 в сумі 79240,68 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 41120,21 грн., заборгованість за процентами 38120,47 грн. Заборгованість за кредитним договором № 1001917509701 в сумі 22465,33 грн., з яких 12166,87 грн. заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за процентами 0,90 грн., заборгованість за комісією 10297,56 грн. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» становить 101706,01 грн. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 101706,01 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою від 19 листопада 2025 року суд постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути без нього на підставі наявних в справі доказів, погодився на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалює проводити розгляд справи в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України.
З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.
ВСТАНОВИВ:
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Факт укладення договору кредитування 24.09.2020 № 2001692551501 між сторонами підтверджується копією заяви від 24.09.2020 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитний ліміт в сумі 12577,58 грн.із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у сумі 47,88 % річних строком на 12 місяців з можливістю пролонгації на такий самий строк за відсутності заперечень сторін. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.
Факт укладення договору кредитування 08.07.2021 №1001917509701 між сторонами підтверджується копією заяви від 08.07.2021 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитний ліміт у сумі 28700,00 грн. із зарахуванням коштів на поточний рахунок, відкритий в АТ «ПУМБ» зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 0,01 % річних, та комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99%, строком на 36 місяців. При цьому своїм підписом відповідач підтвердив своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.
Факт встановлення відповідачу кредитного ліміту за кредитним договором № 2001692551501 в сумі 12577,58 грн. 24.09.2020, який був збільшений 03.03.2022 до 50000,00 грн. підтверджується наданою представниками АТ «ПУМБ» довідкою, а також розрахунками позивача.
За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови кредитних договорів суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту повинна виконуватись згідно із діючим законодавством та умовами укладеного між сторонами договору.
На підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 09.04.2025 включно мається заборгованості перед АТ «ПУМБ» за договором від 24.09.2020 № 2001692551501 в загальному розмірі 79240,68 грн., з яких 41120,21 грн. борг за наданим кредитом та 38120,47 грн. борг за нарахованими процентами за користування кредитом, що повною мірою підтверджується долученими до справи виписками з карткового рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ «ПУМБ».
Також на підставі розрахунків АТ «ПУМБ» щодо заборгованості відповідача вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 09.04.2025 включно мається заборгованості перед АТ «ПУМБ» за договором від 08.07.2021 №1001917509701 в загальному розмірі 22465,33 грн., з яких 12166,87 грн. борг за наданим кредитом, 0,9 грн. борг за нарахованими процентами за користування кредитом, та 10297,56 грн. заборгованість за комісією, що повною мірою підтверджується долученими до справи виписками з карткового рахунку ОСОБА_1 , відкритого в АТ «ПУМБ».
Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитними договорами в загальній сумі 101706,01 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 101706,01 (сто одна тисячa сімсот шість грн. 01 коп.) гривень. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) гривень. 
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статтями 284-285 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Левчук