ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

22 січня 2026 року	Справа №160/23587/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 15 серпня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
-визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.07.2025, що викладено в листі №30326-22369/0-01/8- 0400/25 щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019р. по 15.06.2020р. на посаді водія автотранспортних засобів автоколони №1 цеху технологічного автотранспорту, зайнятого на вивезенні гірничої маси-із кар`єру глибиною 150 метрів і глибше, «Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату»;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 період роботи з 14.08.2019 року по 15.06.2020 року в Приватному акціонерному товаристві «Інгулецький гірничо- збагачувальний комбінат» та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту його звернення за перерахунком пенсії у червні 2020р., із застосуванням пільгового порядку обчислення страхового стажу, передбаченого ч.3 ст.24 Закону №1058, а саме, із додаванням до страхового стажу додатково по одному року за колений повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці;
-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити позивачу суму недоплати по щомісячних пенсійних виплатах за період із дати звернення за перерахунком пенсії по дату винесення судового рішення, яка виникла у зв`язку з неповним перерахунком призначеної йому пенсії внаслідок неправомірного рішення відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його -роботи з 14.08.2019р. по 15:06.2020р. на посаді водія автотранспортних засобів автоколони №1 цеху технологічного автотранспорту, зайнятого на вивезенні гірничої маси із кар`єру глибиною 150 метрів і глибше, «Інгулецького гірничо-збагачувального комбінату».
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 09 червня 2025 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок його пенсії на пільгових умовах за Cписком №1. Проте, відповідач протиправно відмовив у проведенні такого перерахунку та у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду трудової діяльності з 14.08.2019 до 15.06.2020.
18 серпня 2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідач правом на надання відзиву не скористався, проте 26 серпня 2025 року надав до суду матеріали пенсійної справи позивача.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 13.06.2018 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
У червні 2020 року позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 03.06.2020 №180 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
В 2025 році позивачу стало відомо, що під час перерахунку пенсії до пільгового стажу за Списком №1 не було зараховано період роботи з 14.08.2019 до 15.06.2020 у зв`язку з несвоєчасним проведенням на підприємстві атестації.
09 червня 2025 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за роз`ясненнями щодо причин незарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду трудової діяльності з 14.08.2019 до 15.06.2020.
До заяви позивач надав довідку від 19.07.2022 №390 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за період з 14.08.2019 до 15.06.2020.
З довідки вбачається, що позивач працював повний робочий день на Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті у виробництві «Гірничі роботи» на видобуванні руди з 14.08.2019 до 15.06.2020 в якості водія автотранспортних засобів, зайнятий повний робочий день на вивезенні гірничої маси з кар`єру 1 автоколона цеха технологічного автотранспорту і був зайнятий повний робочий день в кар`єрі глибиною 150 метрів та нижче, що передбачено списком 1 розділом І підрозділом 3, затверджений постановою КМУ №461 від 24.06.2016.
Листом від 08.07.2025 №30326-22369/О-01/8-0400/25 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що до пільгового стажу роботи не зараховано період роботи з 14.08.2019 до 15.06.2020 згідно з довідкою №390 від 19.07.2022 з огляду на несвоєчасність проведення на підприємстві атестації.
Позивач не погоджується з відмовою відповідача у перерахунку пенсії та зарахуванні до страхового стажу періоду трудової діяльності з 14.08.2019 до 15.06.2020.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058-IV).
Згідно із частиною 1 статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. 
Згідно з абз. 5 ч. 3 ст. 24 Закону №1058 страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Як вбачається з оскаржуваного рішення №30326-22369/О-01/8-0400/25 від 08 липня 2025 року, позивачу відмовлено у перерахунку пенсії та зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду його роботи з 14.08.2019 до 15.06.2020 водієм автотранспортних засобів автоколони №1 цеху технологічного автотранспорту, зайнятого на вивезенні гірничої маси із кар?єру глибиною 150 метрів і глибше, у зв`язку із наявністю перерв між проведеними підприємством атестаціями.
З цього приводу суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Статею 62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788) та п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 (далі - Порядок №383).
Відповідно до п.3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Матеріалами справи підтверджено, що позивачем подано до територіального органу Пенсійного фонду України разом із заявою про перерахунок пенсії довідка від 19.07.2022 №390 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
З довідки вбачається, що позивач працював повний робочий день на Інгулецькому гірничо-збагачувальному комбінаті у виробництві «Гірничі роботи» на видобуванні руди з 14.08.2019 до 15.06.2020 в якості водія автотранспортних засобів, зайнятий повний робочий день на вивезенні гірничої маси з кар`єру 1 автоколона цеха технологічного автотранспорту і був зайнятий повний робочий день в кар`єрі глибиною 150 метрів та нижче, що передбачено списком 1 розділом І підрозділом 3, затверджений постановою КМУ №461 від 24.06.2016.
В період з 14.08.2019 до 15.06.2020 за Списком №1 відпрацьовано в 2019 році - 04 місяці 10 днів, в 2020 році - 04 місяці 26 днів.
Атестація робочого місця проведена на підставі наказів №556 від 14.08.2014, №560 від 16.06.2020.
Щодо доводів відповідача про наявність перерв між проведеними атестаціями в обґрунтування оскаржуваної відмови.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою КМУ від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 №41 (далі - Методичні рекомендації).
Основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.
Згідно з п.4 Порядку №442 та п.п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Так, згідно зі ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання.
Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.
За змістом пунктів 8 та 9 Порядку №442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.
При цьому, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №1 чи Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадина його конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо призначення (перерахунку) пенсій за віком на пільгових умовах.
Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
З урахуванням викладеного, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні або перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах, відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Викладене відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленому у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.
Повертаючись до обставин справи.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №390 від 19.07.2022 атестація робочих місць проведена відповідно до наказу №556 від 14.08.2014 та наказу №560 від 16.06.2020.
З наказу ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» від 08.05.2020 №431 вбачається, що з причин несвоєчасного завершення атестації робочих місць у ПрАТ «ІНГЗК» згідно наказу №15 від 04.01.2019 термін дії атестації робочих місць за професіями, вказаними в пункті 1 цього наказу (серед іншого, наказ №556 від 14.08.2014) вважати продовженим до дати закінчення наступної атестації робочих місць, відповідно до наказу №70 від 28.01.2020, зі змінами, внесеними наказом №430 від 08.05.2020.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відмовляючи позивачу у перерахунку пільгової пенсії та зарахуванні спірного періоду трудової діяльності до пільгового стажу відповідачем не здійснена належна оцінка наданих позивачем документів та не надано обґрунтування в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду трудової діяльності з 14.08.2019 до 15.06.2020, а тому відмова відповідача у перерахунку пенсії та зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду є протиправною.
З метою захисту прав позивача суд доходить висновку про необхідність зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачу до пільгового стажу період трудової діяльності з 14.08.2019 до 15.06.2020.
Також, з метою ефективного захисту порушених прав позивача та задля виключення нових судових проваджень суд також зобов`язує Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивача за наслідком зарахування до пільгового стажу спірного періоду трудової діяльності з 14.08.2019 до 15.06.2020.
Щодо заявленої позовної вимоги щодо застосування під час перерахунку пенсії пільгового порядку обчислення страхового стажу, передбаченого ч.3 ст.24 Закону №1058, а саме: із додаванням до страхового стажу додатково по одному року за кожен повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів допущення відповідачем протиправних дій в цій частині.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Також, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження звернення до відповідача із заявою про здійснення відповідного перерахунку на підставі ч.3 ст.24 Закону №1058 та отримання відмови, а тому суд зазначає, що дана вимога задоволенню не підлягає.
Так, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 08.07.2025 №30326-22369/О-01/8-0400/25 вбачається, що позивач звертався до відповідача виключно з приводу зарахування періоду роботи до пільгового стажу на підставі довідки №390 від 19.07.2022.
З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії із застосуванням пільгового порядку обчислення страхового стажу.
Щодо дати, з якої має бути здійснено перерахунок та зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового стажу в спірних правовідносинах.
Суд зазначає, що звернувшись до суду з цим позовом 15.08.2025, позивач має право на перерахунок пенсії з 15.02.2025 - тобто, в межах шестимісячного строку, встановленого положеннями частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, а не з червня 2020 року, як просить позивач.
Доводи позивача про те, що він звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ще в червні 2020 року не надає позивачу права на проведення перерахунку пенсії на підставі довідки від 19.07.2022 №390 з червня 2020 року.
Так, з тексту позовної заяви вбачається, що, звертаючись до відповідача у червні 2020 року, позивач просив здійснити перерахунок на підставі довідки №180 від 03.06.2020.
Натомість, предметом розгляду в цій справі є довідка від 19.07.2022 №390.
Також, позивачем не оскаржувалося рішення територіального органу Пенсійного фонду України, прийняте за наслідком поданої позивачем у червні 2020 року заяви. Докази протилежного матеріали справи не містять.
Щодо позовної вимоги про нарахування та виплату позивачу суми недоплати по щомісячних пенсійних виплатах за період із дати звернення за перерахунком пенсії по дату винесення судового рішення, суд зазначає таке. 
Відповідно до положень частин другої-третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
При цьому, частиною першою статті 372 КАС України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.
У даному випадку способом виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, є зарахування до пільгового стажу позивачу періоду роботи та проведення за наслідком цього перерахунку пенсії, інший спосіб виконання в спірних правовідносинах нормативно не визначено.
Під час ухвалення судом рішення суд зобов`язує відповідача здійснити позивачу зарахування до стажу роботи відповідних періодів роботи та здійснити за наслідком цього перерахунок пенсії, відтак, у разі набрання законної сили рішенням суду нарахування та виплата недоплачених сум буде вважатися належним виконанням судового рішення, як у разі перерахування присудженої суми кількома платежами, так і однією сумою, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Отже, позовна заява підлягає частковому задоволенню.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139 КАС).
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Керуючись статтями 9, 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною викладену у листі від 21.07.2025№30326-22369/0-01/8- 0400/25 відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці періоду його роботи з 14.08.2019 до 15.06.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15.02.2025 зарахування ОСОБА_1 до стажу його роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоду роботи з 14.08.2019 до 15.06.2020.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 15.02.2025 перерахунок пенсії з урахуванням зарахованого до пільгового стажу періоду трудової діяльності з 14.08.2019 до 15.06.2020.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (Ідентифікаційний код: 21910427, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26) сплачену суму судового збору у розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон