Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/1380/25 
Провадження по справі № 3/514/17/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2026 року  с-ще Бессарабське
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Тарутинського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, 
В С Т А Н О В И В:
З відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454732 від 15 вересня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2025 року о 14 годині 18 хвилин по вулиці Захисників України села Красне Болградського району Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» з причепом номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна річ, тремтіння рук, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Реу Р.В. зазначив, що з протоколом вони не згодні, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які підтвердили б факт керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем у вказаний в протоколі час. Відеозапис з місця події події розпочинається коли ОСОБА_1 стоїть біля транспортного засобу та спілкується зі співробітниками поліції. З урахуванням наведеного просив провадження по справі закрити. Крім того, просив викликати та допитати свідка ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_2 в судовому засідання зазначив, що він разом з ОСОБА_3 сидів в магазині по вулиці Захисників України в селі Красне Болградського району Одеської області. Десь після обіду до магазину під`їхала машина «біле жигулі» з причепом під керуванням ОСОБА_1 , яка різко загальмувала, піднявши пил та чорний джип. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля. З чорного джипу вийшов чоловік та представився начальником поліції Сергієм Миколайовичем, який зазначив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння створив аварійну обстановку на дорозі. Вони спілкувались на дорозі, ОСОБА_4 викликав співробітників поліції. Співробітники поліції приїхали та склали відносно ОСОБА_1 протокол, потім викликали евакуатор.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. 
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за : відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: 
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №454732 від 15 вересня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2025 року о 14 годині 18 хвилин по вулиці Захисників України села Красне Болградського району Одеської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» з причепом номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невнятна річ, тремтіння рук, нестійка хода), від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що співробітники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Крім того, співробітники поліції зазначили, що діють за вказівкою начальника відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області Волкова Сергія Миколайовича, який в свою чергу зазначив, що проїжджаючи по вулиці Захисників України села Красне Болградського району Одеської області на своєму авто він став свідком того, що по цій же вулиці ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» з причепом номерний знак НОМЕР_2 та створив аварійну обстановку, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння;
показами свідка ОСОБА_2 , який зазначив, що бачив як ОСОБА_1 під`їхав на машині «біле жигулі» з причепом ОСОБА_1 та вийшов з автомобіля. Потім під`їхав чорний джип, з якого вийшов чоловік та представився начальником поліції Сергієм Миколайовичем, який зазначив, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння створив аварійну обстановку на дорозі; 
письмовими показами свідка ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 15 вересня 2025 року він сидів в магазині по вулиці Захисників України села Красне з товаришем ОСОБА_2 .. Приблизно о 14 годині 15 хвилин під`їхав автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , який різко загальмував та підняв пилюку, чим мало не спричинив дтп з іншим автомобілем. Водій мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри та очей).
Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.
Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Тарутинського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA848999980313080149000015001, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, код платежу - 21081300, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красне Тарутинського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим (ч. 1 ст. 287 КУпАП).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. 
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 291 КУпАП).
Суддя Н.М. Тончева