Справа № 766/11586/23
н.п 1-кп/766/47/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області 
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , 
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за № 22023230000000512, за обвинуваченням: 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Каховка Каховського району Херсонської області, громадянки України, з вищою технічною освітою, не працюючою, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України-

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

ОСОБА_5 , проживаючи на території м. Херсона, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона та Херсонської області збройними силами російської федерації, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що м. Херсон та Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Херсон Херсонської області, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування представників окупаційної адміністрації держави-агресора - рф та діючи умисно, добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона» (мовою оригіналу) у незаконному та підконтрольному окупаційній адміністрації держави-агресора органі влади, а саме «Управлении труда и социальной политики г. Херсона» (мовою оригіналу), яку обіймала до листопада 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, тобто і після реорганізації незаконно створеного органу влади в «Управление труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу).
ОСОБА_5 , обіймаючи протягом вказаного вище періоду часу посаду «Начальника отдела начислений Управления труда и социальной политики г. Херсона» (мовою оригіналу), а після реорганізації - «Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу), тобто у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі влади, діючи умисно, виконувала наступні організаційно-розпорядчі функції:
- забезпечувала виконання законодавчих актів у сфері соціального захисту населення, постанов, рішень, розпоряджень в рамках компетенції діяльності відділу;
- здійснювала загальне керівництво відділом, контролювала виконання в повному обсязі, покладених на відділ задач;
- здійснювала контроль за правильним та своєчасним призначенням виплат, встановлених законодавством держави-агресора - російської федерації державних соціальних пенсій, виплат компенсацій громадянам;
- здійснювала контроль достовірності документів для нарахування пенсії, допомоги, виплат.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому їй обвинуваченні не визнала, зазначивши, що до повномасштабного вторгнення вона працювала у Дніпровському відділі управління соціального захисту населення в Херсонській області. Після початку повномасштабного вторгнення, приблизно до липня 2022 року, управління ще продовжувало працювати, а працівники ходити на роботу за адресою: АДРЕСА_3. Однак, приблизно в липні місяці 2022 року, вже під час окупації, начальник управління ОСОБА_6 зібрала всіх працівників та повідомила, що управління припиняє працювати у зв`язку з окупацією м. Херсона російською владою, при цьому зазначила, що хто бажає може залишитись працювати на російську владу, це його право. Після цього управління не працювало. Однак, деякі працівники управління перейшли працювати на російську владу. Приблизно в серпні 2022 року їй зателефонувала її безпосередній керівник ОСОБА_7 та запропонувала їй вийти на роботу до управління, назву посади не пам`ятає. Це управління розташовувалося за новою адресою: АДРЕСА_2. Вона погодилась на таку пропозицію, та вийшла на роботу до управління (точну назву органу не пам`ятає). Чи був створений цей новий орган окупаційною владою вона не знала, розуміла, що працює під час окупації м.Херсона російською владою, але вважала, що діяла правомірно, оскільки їй потрібно було виживати в складних умовах, вона продовжувала виконувати свою роботу, яку виконувала раніше, здійснювала нараховування виплат та допомог малозабезпеченим громадянам України за українським законодавством. Вважає, що працювала на "український народ", оскільки навіть під час окупації люди мали працювати та отримувати заробітну плату. При цьому, заробітну плату в цьому новому органі вона отримувала в рублях. Проте, в підпорядкуванні в неї нікого не було, заяву на прийом на роботу до нового органу вона не писала, заяву на звільнення з управління соціального захисту української влади, вона не писала. 
Захисник просив при винесені вироку врахувати, що після повномасштабного вторгнення люди, в тому числі ОСОБА_5 , знаходились в невизначеному стані та були вимушені виживати під час окупації. Діями ОСОБА_5 , яка здійснювала нарахування соціальної допомоги малозабепеченим громадянам України, жодної матеріальної або моральної шкоди спричинено нікому не було. Всі письмові документи, надані стороною обвинувачення є недопустимими, оскільки в порушення ст. 29 КПК України складені недержавною мовою. Висновок почеркознавчої експертизи є недопустимим через те, що відсутні додатки до нього. Допитані в судовому засіданні свідки не змогли підтвердити, що ОСОБА_5 працювала саме начальником відділу в новоствореному окупаційною владою органі та чи мала вона взагалі в своїх повноваженнях організаційно-розпорядчі функції. Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 працювала в органі під час української так окупаційної влади, просив перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ч.2 ст. 111-1 КК України, оскільки вона не була посадовою особою з організаційно-розпорядчими функціями.
Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, просив призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати певні посади на строк 10 років, з конфіскацією всього належного їй майна. На підставі ст. 54 КК України, також просив позбавити ОСОБА_5 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини, вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, підтверджено наступними дослідженими та перевіреними судом доказами, заявленими стороною обвинувачення.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими під час судового засідання, в яких вона зазначила, що вона з 18.08.2022 року по 18.10.2022 року працювала спеціалістом у так званому відділу "отдел начисления пособий" в "Управлении труда и социальной политики г. Херсона" окупаційної влади, який розташовувався на АДРЕСА_2. Там вона й познайомилась з ОСОБА_5 , яка працювала там "начальником отдела начислений". У відділі в кабінеті знаходились 4 людини, всі вони підпорядковувались ОСОБА_5 Робота відділу - заповнення анкет для видачі допомоги населенню. ОСОБА_5 контролювала роботу відділу, надавала для опрацювання анкети спеціалістам, які потім заносились до електронної бази, надавала вказівки, перевіряла все і говорила, щоб всі працівники вірно заповняли документи, заробітну плату отримували в рублях;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими під час судового засідання, в ході яких свідок зазначила, що вона з серпня 2022 року по жовтень 2022 року працювала в "Управлении труда и социальной политики г. Херсона" окупаційної влади. Спочатку цей орган знаходився по АДРЕСА_3, потім його місцеразташування було змінено на АДРЕСА_2, де вона й познайомилась з ОСОБА_5 , яка працювала там "начальником отдела начислений" (мовою оригіналу). ОСОБА_5 мала власний окремий кабінет, де вона знаходилась з ще однією дівчиною - секретарем. Був ще один кабінет цього відділу. Знає, що ОСОБА_5 займалась тим, що здійснювала нарахування допомоги людям;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , наданими під час судового засідання, в ході якого свідок зазначила, що вона до окупації м. Херсона працювала начальником управління праці та соціального захисту населення в Херсонській області, де також на той час працювала ОСОБА_5 завідуючим сектору відділу допомоги. Під час окупації м.Херсона, приблизно до 06.07.2022 року управління продовжувало працювати, а працівники ходити на роботу та працювали за українським законодавством, був доступ до мобільного зв`язку та Інтернету. Ситуація ставала все більш небезпечною, та 06.07.2022 року нею було прийнято рішення про припинення роботи управління та вивезення залишеної матеріальної та технічної бази на неокуповану територію Україну. Це рішення вона донесла усно на зборах колективу, де також була присутня ОСОБА_5 . Наступного дня, мав прибути вантажний автомобіль для вивезення інвентарю, однак до управління завітали озброєнні російські військові, які сказали їй, щоб все залишали на місці. Російські військові вказали, що хто хоче може залишитись працювати на російську владу, в цьому ж органі, тиску не чинили. Зі слів знайомих колег знає, що ОСОБА_5 погодилась співпрацювати з російською владою, та стала працювати так званому "Управлении труда и социальной политики" (мовою оригіналу) російської влади разом з ОСОБА_7 . Вважає, що ОСОБА_5 пішла на співпрацю добровільно, оскільки під час коли розпочалось повномасштабне вторгнення, а потім окупація, поведінка ОСОБА_5 була цілком природня, та весела;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , наданими під час судового засідання, в ході якого, свідок повідомила, що вона до окупації м. Херсона працювала разом з ОСОБА_5 в Управлінні праці та соціального захисту населення в Херсонській області, деякий час вони продовжували працювати за українським законодавством, приблизно до 03 липня 2022 року. В цей час до управління стали приходити озброєні російські військові, тому начальником управління було прийнято рішення про припинення роботи управління у зв`язку з небезпекою, рішення було донесено до колективу на зборах. Вони планували вивезти матеріальну-технічну базу та сервер управління на неокуповану частину України. Однак, в день виїзду, хтось з співробітників їх видав, та до управління завітали російські військові, які заборонили вивозити з управління що - небудь. Військові пройшлись по всім кабінетам, та жорстко сказали, що все має залишитись в кабінетах, а також зазначили, що хто хоче працювати, може залишитись працювати на російську владу, хто не хоче, може зібрати свої особисті речі та піти. При цих подіях була також присутня ОСОБА_5 . Знає, що ОСОБА_5 погодилася працювати на окупаційну владу в новому утвореному управлінні за російським законодавством. Назву її посади точно не знає, начебто «заступник начальника управления труда и социальной защиты» (мовою оригіналу) окупаційного органу. Приблизно через тиждень вона приходила до управління за адресою: АДРЕСА_3, за особистими речами. Бачила біля входу до будівлі багато народу, який збирався отримати допомогу за російським законодавством. В самому управлінні бачила ОСОБА_5 , яка там залишилась працювати, була в своєму кабінеті та займалась документами. ОСОБА_5 неодноразово в особистих бесідах пропонувала їй роботу в новому управлінні окупаційного органу за російським законодавством. Також ОСОБА_5 писала їй повідомлення в Телеграм-каналі з приводу роботи в російському управлінні, питала, чи не передумала вона, зазначала, що є багато роботи, багато людей потрібно;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні повідомила, що під час окупації вона приблизно з липня-серпня 2022 року працювала в так званому "управлении социальной политики" окупаційної влади. Спочатку місцерозташування органу було на АДРЕСА_3, потім управління передислокувалось до Таврійського мікрорайону, назву вулиці не памятає. Назва органу була російською мовою та декілька разів змінювалась, тому вона її не памятає. Під час роботи в цьому управлінні, серед працівників, бачила ОСОБА_5 . Колеги казали, що ОСОБА_5 працювала там «начальником отдела выплат» (мовою оригіналу). Заробітну плату вона отримувала в рублях, за що розписувалась у відомостях, які їй надавали.
- Протоколом огляду від 08.06.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було оглянуто приміщення адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено документи незаконно створеного органу «Управления труда и социальной политики города Херсона» (мовою оригіналу), а саме: проект посадової інструкції начальника відділу нарахувань управління труда і соціальної політики м. Херсона, де зазначено - начальник відділу ОСОБА_5 ; список працівників Департаменту (із зазначенням їх підрозділів, посад, електронних адрес, паролів, прізвищ та телефонів), у якому заначено ОСОБА_5 ; копія виписки з реєстру юридичних осіб, які здійснюють діяльність в Херсонській області відносно «Управления труда и социальной политики города Херсона» (дата реєстрації 05.08.2022, адреса АДРЕСА_2, із відтиском печатки ВГА Херсонской области, Налоговая служба); копія наказу «Об утверждении Положения об Управлении труда и социальной политики» від 01.07.2022 № 4/од., виконаний на бланку "Военно-гражданской администрации Херсонской области Департамент труда и социальной политики"; «положение об управлении труда и социальной политики города Херсона», затверджено наказом Департаменту праці і соціальної політики від 01.07.2022 № 4/од; довідка про відкриття розрахункового рахунку «Управления труда и социальной политики города Херсона», від 29.08.2022; список осіб у формі таблиці (ПІБ, дати народження), у якому заначено ОСОБА_5 ; список працівників «Управления труда и социальной политики города Херсона» (мовою оригіналу) стосовно 72 осіб із зазначенням ПІБ, у якому заначено ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду від 14.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, відповідно до якого були оглянуті наступні документи (мовою оригіналу): "Должностная инструкция начальника отдела начислений управления труда и социальной политики г. Херсона, у верхньому правому куті зазначено "начальник управления труда и социальной политики Херсонского городского округа - ОСОБА_7, 2022 г." Вказаний документ підготовлений за підписом декілька осіб, в тому числі: "Начальник отдела начислений - ОСОБА_12 ", "Список сотрудников управления труда и социальной политики Херсонского городского округа», серед яких за №8 зазначено: " ОСОБА_12 - начальник отдела начислений", номер телефону, та електрона адреса; Проект "Должностная инструкция начальника отдела начислений управления труда и социальной политики г. Херсона", від імени "начальника отдела начислений ОСОБА_12 " затверджена "начальником Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа ОСОБА_7 2022", що підтверджує діяльність обвинуваченої ОСОБА_12 у незаконно-створеному органі. Також були оглянуті наступні копії документів, що підтверджують діяльність незаконно-створеного органу влади: "Выписка из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность в Херсонской области» № 1000-2321 від 05.08.2022», «Приказ № 4/од от 01.07.2022 Об утверждении положения об управлении труда и социальной политике»; «Положения об управлении труда и социальной политики города Херсона», затверджена «Приказом департамента труда и социальной политики от 01.07.2022 года № 4/ од», за підписом «начальника управления - ОСОБА_7»; «Справка об открытии расчетного счета» від 29.08.2022, «список сотрудников управления труда и социальной политики Херсонского городского округа», де під № 1 значиться " ОСОБА_12 ";
- протоколом огляду від 19.06.2023 року , в ході якого слідчим був оглянутий мобільний телефон свідка ОСОБА_10 , де було оглянуто переписку в Телеграм-каналі з абонентом " ОСОБА_14 ", з номером телефону НОМЕР_1 , де 07.07.2022 року о 16.33 год. Від абонента " ОСОБА_14 " надійшло повідомлення з наступним змістом (мовою оригіналу): "Не передумала насчет работы, много набирают людей в другие районы. ОСОБА_15 в пенсионном работает". відповідь 08.07.2022: "однозначно- НЕТ". 19.07.2022 року о 08.19 год. надійшло відео та скріншом з російською пропагандою та агітацією. В ході огляду було зроблено скріншоти, які долучені до протоколу як додатки;
- протоколом огляду від 30.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд Інтернет - сторінки соціальної мережі "Вконтакте", на якій міститься стаття щодо відкриття так званого "Управления труда и социальной политики" (мовою оригіналу) в АДРЕСА_2, з фотокартками місця розташування органу, де зображено будівля з вивіскою (назвою) органу, прапором та гербом рф. В ході огляду були здійснені скріншоти сторінок, які долучені до протоколу огляду;
- протоколом огляду від 30.06.2023 з додатком у вигляді DVD- R диску, в ході якого було здійснено огляд Інтернет-сторінки "ZOV Херсона", на якій міститься стаття під назвою (мовою оригіналу): "В Херсоне открыли управление труда и социальной защиті по АДРЕСА_2 . На данный момент проходит регистрация граждан для получения социальных выплат" В ході огляду були здйснені скріншоти сторінок, які долучені до протоколу огляду;
- протоколом огляду та обшуку від 03.08.2023 року з додатком у вигляді DVD- R диску, за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук"НР" сріблястого кольору, ENVYm6, USB-флешка "Verісо cordinal 04" з написом на корпусі " ОСОБА_5 ", мобільний телефон "Samsung" SM - J710FN/DS SSN:-О710FN/DSGSMH, сім - карта НОМЕР_2 та пластикова основа до неї НОМЕР_4, microSD 32 Gb smartbuy, сім - карта sim-sim, який відповідає номер НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду речей і документів від 11.09.2023 року, в ході якого було оглянуто вилучений під час обшуку за місцем проживання обвинуваченої ноутбук"НР" сріблястого кольору, ENVYm6, де було виявлено на робочому столі "документ Microsoft Word" під назвою: "Отчет проделанной роботы отдела начислений в период с 05 по 09 сентября 2022 года". Зміст документа складається з двох речень, а саме: "Обработатано 1800 заявлений от лиц, проживающих в г. Херсоне для назначения пособий, 124 заявлений от лиц, проживающих в Николаевкой области. Подготовлена 3 ведомости для выплаты пособий по Николаевской области общей суммой на 2555000 рублей, 2 ведомости по Херсону для выплаты пособий за июль, август и сентябрь 2022 года общей суммой на 29129000 рублей» (мовою оригіналу). В ході огляду було роздруковано виявлений документ та долучено в якості додатку до протоколу;
- протоколом огляду від 04.08.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд Інтернет - сторінки "rusprofile", на якій міститься стаття щодо відкриття так званого (мовою оригіналу) "Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа» за російським законодавством в АДРЕСА_2, з фотокартками місця розташування органу, де зображено будівля з назвою органу, прапором та гербом рф. В ході огляду були здйснені скріншоти сторінок, які долучені до протоколу огляду;
- протоколом огляду від 07.08.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд приміщення кабінету № 104 Управління Праці та соціального захисту населення Дніпровської райради в м. Херсоні, в ході огляду якого було виявлено та вилучено: оригінал Приказу № 72907 від 18.10.2022, копія Приказу № 26-1/од від 01.09.2022, оригінал «отчет Управления труда и социальной политики города Херсона Департамент труда и социальной политики Херсонской области», (мовою оригіналу) від 07.09.2022;
- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.08.2022, в ході якого було виявлено, вилучено копії наступних документів: Протокол огляду адміністративного приміщення Управління від 10.07.2023 на 1 арк., Посадові інструкції працівників на 8 арк., Список працівників, серед яких під № 57 значиться " ОСОБА_5 " ;
- протоколом огляду від 04.08.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд інтернет сторінки сайту rusprofile.ru , на якому зафіксовано відомості щодо державної реєстрації так званого "Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу); 
- протоколом огляду від 06.09.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд Інтернет - сторінки ЄГРЮЛ - інформація щодо оформлення "Управления труда и социальной политики Херсонского городского округа" (мовою оригіналу);
- протоколом огляду від 08.09.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд інтернет сторінки «Губернатора Херсонської області», де міститься указ ОСОБА_16 № 018-р від 12.05.2022 - «О структуре органов исполнительной власти» (мовою оригіналу);
- протоколом огляду від 11.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд приміщення архіву адміністративної будівлі УПСЗН Дніпровського району у м. Херсоні, 1 диск, де виявлено та вилучено наступні документи (мовбою оригіналу): Наказ № 26-1/од від 01.09.2022 т.зв. (мов оригіналу) «и.о. Министра труда и социальной политики» «О внесении изменений в нормативные документы», де зазначено, що з 01.09.2022 змінено найменування «Управление труда и социальной политики города Херсона» на «Управление труда и социальной политики Херсонского городского округа» на 2 арк., Наказ начальника управління праці і соціальної політики ОСОБА_7 № 35-к від 08.08.2022 про прийом на роботу ОСОБА_17 - В соответствии с приказом от 01.07.2022 № 11 «О создании структурного подразделения Департамента труда и социальной политики в городе Херсоне», штатным расписанием Управления труда и социальной политики города Херсона, утвержденного начальником Департамента труда и социальной политики Херсонской области от 23.06.2023; Лист и.о. Министра труда и социальной политики Бархатновой від 06.10.2022 адресований Управлінню труда і соціальної політики Херсонсокго городского округа; Лист начальника управління ОСОБА_7 від 06.10.2022; Наказ и.о. ОСОБА_18 № 34 від 09.09.2022 "О порядке оформления договоров с контрагентами на приобретение материальних ценностей, работ, услуг"; Акт № 4 прийому-передачі коштів від 04.08.2022 - начальник Департаменту праці та соціальної політики ОСОБА_19 і начальник Управління праці та соціальної політики в м. Херсоні ОСОБА_7 підписали акт про те, що ОСОБА_19 передала ОСОБА_7 кошти в сумі 3056590 рос. руб. для виплати заробітної плати працівникам; Звіт управління праці і соціальної політики - серед інших працівників у відомості зазначена і ОСОБА_5 , яка у відомості розписалася за отриману заробітну плату в розмірі 115981 рос. руб. за липень 2022 року; - Касовий ордер Департаменту праці та соціальної політики від 04.08.2022 - ОСОБА_7 видано кошти в розмірі 3056590 рос. руб. для виплати заробітної плати працівникам за липень; - Посадові інструкції працівників відносно 7 осіб.
- протоколом огляду від 16.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд офіційного сайту «Адміністрації Херсонської області», на якому розміщено указ т.зв. (мовою оригіналу) «Главы ВГА Херсонской области» від 12.05.2022 № 018-р «О структуре органов исполнительной власти», де зазначено, що у структурі органів виконавчої влади окупаційної адміністрації м. Херсона утворено «Департамент труда и социальной политики»;
- протоколом огляду від 16.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд каналу (мовою оригіналу) «Министерства труда и социальной политики Херсонской области» у месенджері Телеграм, на якому розміщено «Постановление № 21-пп от 01.09.2022» «О создании Министерства труда и социальной политики Херсонской области», яким «Департамент труда и социальной политики» реорганізовано шляхом перетворення в «Министерство труда и социальной политики Херсонской области» з правами правонаступництва;
- протоколом огляду від 16.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд офіційного сайту «Адміністрації Херсонської області» (мовою оригіналу) - «Постановление № 020-р от 12.05.2023 «Об утверждении Порядка создания и деятельности органов исполнительной власти на територии Херсонской области» Сальдо В;
- протоколом огляду від 16.10.2023 з додатком у вигляді DVD-R диску, в ході якого було здійснено огляд офіційного сайту «Адміністрації Херсонської області» - указ №243-р від 22.07.2022 «Об организации назначения и виплати социальних пособий на територии Херсонской области" (мовою оригіналу);
- висновком експертизи № СЕ - 19/112-23/10620-ПЧ від 31.10.2023 року досліджуваний підпис, розташований у колонці "Ометка о выполн-и" графи "ОСОБА_12" лицевого боку 1 аркуша документа із назвою "Отчет Управления труда и социальной политики города Херсона Департамента труда и социальной политики Херсонской области від 07.09.2022 - виконаний ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.05.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеними за участі свідка ОСОБА_9 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_5 , як особу, яка зайняла посаду начальника "отдела начислений" в так званому "Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.05.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_21 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_5 , як особу яка зайняла посаду начальника "отдела начислений" в так званому "Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_6 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_5 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.06.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_10 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_5 , як особу, яка зайняла посаду начальника "отдела начислений" в так званому "Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.07.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_22 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_5 , як особу, яка зайняла посаду начальника "отдела начислений" в так званому "Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.07.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_11 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_5 , як особу, яка зайняла посаду начальника "отдела начислений" в так званому "Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.09.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_23 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_5 , як особу яка зайняла посаду начальника "отдела начислений" в так званому "Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023 року з додатком у вигляді DVD-R диску, проведеним за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок серед осіб на фототаблиці впізнав фотокартку ОСОБА_5 , як особу, яка зайняла посаду начальника "отдела начислений" в так званому "Управлении труда и социальной политики Херсонского городского округа» (мовою оригіналу);
- заявою ОСОБА_5 як завідуючого сектора з обробки документів відділу допомоги, соціальних гарантій та компенсації управління праці та соціального захисту населення від 01.08.2022 року голові Дніпровського районної у м. Херсоні ради ОСОБА_24 про звільнення її з посади за власним бажанням з 15.08.2022 року.
Також під час судового розгляду було долучено та досліджено наступні документи:
- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування прокурора від 20.11.2023 року, в ході якої з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 22023230000000259 від 15.05.2023 було виділено матеріали в оригіналах та копіях досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, виділеному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний номер № 22023230000000512 від 20.11.2023 року;
- доручення старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 22023230000000259 від 15.05.2023 року з метою збирання доказів у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

ІV. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з положеннями статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. (ст.86 КПК України)
За змістом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат. Згідно з вимогами цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Окрім цього, відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенціюз прав людинита основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленомуКПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Показання обвинуваченої про те, що їй невідомо чи був орган, в якому вона працювала, створений саме окупаційною владою, оскільки вважала, що працювала "лише на благо українського народу", та продовжила виконувати свої обов`язки, суд вважає непереконливими, оскільки, беручи до уваги рівень освіти ОСОБА_5 : вища технична, її вік, що передбачає наявність у неї базових знань про суспільні норми, достатній життєвий досвід, та професійний досвід на посаді в управлінні праці та соціального захисту населення в Херсонській області, а також той факт, що військова агресія та окупація м. Херсона носила відкритий характер, обвинувачена не могла не усвідомлювати, що займає посаду в незаконному органі окупаційної влади під час воєнного стану. На обізнаність обвинуваченої з цього питання також вказує її покази щодо того, що керівник управління праці та соціального захисту населення в Херсонській області ОСОБА_6 на загальних зборах вказала, що управління припиняє роботу у звязку з окупацією м. Херсона, та небезпекою, що сталося в м. Херсоні, хто, бажає залишитись працювати на окупаційну владу, це вибір кожного, після цього управління не працювало, а через деякий час ОСОБА_5 вийшла на роботу за пропозицією іншої особи - її колеги ОСОБА_7, яка перейшла працювати на російську владу, при цьому місце її роботи знаходилось за іншою адресою, заробітну плату вона отримувала в рублях. Крім того, на обізнаність зайняття посади в незаконно - створеному окупаційною владою органі свідчить її власна заява як завідуючого сектора з обробки документів відділу допомоги, соціальних гарантій та компенсації управління праці та соціального захисту населення від 01.08.2022 року голові Дніпровського районної у м. Херсоні ради ОСОБА_24 про звільнення з посади за власним бажанням з 15.08.2022 року. Допитані в судовому засіданні свідки та відомості з штатних розстановок, де навпроти анкетних даних ОСОБА_5 , відомостей про підрозділ та її посаду, наявний власноручний підпис про ознайомлення також вказують про обізнаність обвинуваченої щодо зайняття посади та в якому саме органі.
Твердження захисника, що діями обвинуваченої не завдано ніякої матеріальної чи моральної шкоди жодній особі, суд вважає безпідставними та відхиляє їх з огляду на наступне.
Суспільна небезпечність дій, що інкримінуються ОСОБА_5 полягає в тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади, яка є основою функціонування державного механізму загалом та легалізує загарбницьку війну в очах інших людей. Саме така форма колабораційної діяльності порівняно з іншими, визнається законодавцем найбільш суспільно небезпечною. Зайнявши посаду у незаконному органі влади та виконуючи обов`язки, ОСОБА_5 фактично вчинила дії на забезпечення функціонування незаконного органу влади. 
Отже, доводи обвинуваченої про те, що єдиною причиною працевлаштування до окупаційної адміністрації, було її безвихідне становище та необхідність вижити в складних умовах та жодного злого умислу чи наміру зрадити свою державу у неї не було, не свідчить про відсутність в її діях ознак, передбачених ч.5 ст.111-1 КК України, оскільки сам факт того, що ОСОБА_5 працювала у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, при окупаційній адміністрації держави-агресора, свідчить про направленість її дій саме на шкоду основам національної безпеки України, що само по собі свідчить про виправдування агресії, враховуючи, що обвинувачена, маючи достатній рівень знань та досвід, очевидно усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій та могла передбачати або передбачала їх суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Що стосується доводів захисника щодо неправильності кваліфікації ОСОБА_5 суд вважає необгрунтованими, виходячи з наступного:
Частиною 5ст. 111-1 КК України передбачена, зокрема, відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ч. 1ст.1-1Закону України «Про забезпеченняправ ісвобод таправовий режимнатимчасово окупованійтериторії України»
Згідно з ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення тимчасово окупована територія України.
У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких судом у цьому кримінальному провадженні не встановлено.
Під час судового розгляду не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченої вчинено під фізичним чи психічним примусом. Навпаки, у даній ситуації такі обставини відсутні, оскільки обвинувачена підтвердила в судовому засіданні, що жодного фізичного чи психічного тиску на неї не чинили, тому, враховуючи її покази, а також покази свідків, що підтверджували невимушеність її поведінки під час її роботи, та досліджені судом докази дають підстави для висновку, що обвинувачена мала свободу обирати спосіб вирішення проблеми, але свідомо обрав злочинний шлях.
Організаційно-розпорядчі обов`язки це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Адміністративно-господарські обов`язки це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.
Характер посади, яку займала обвинувачена, яка є керівною в одній із сфер напрямку діяльності незаконного органу влади, що підтверджується показами свідків та проектом посадової інструкції начальника відділу нарахувань управління труда і соціальної політики м. Херсона, та вказує, що така посада безсумнівно пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
Доводи захисника щодо порушення ст. 29 КПК України в наданих прокурором доказів та їх недопустимості, як таких що викладені російською мовою, або в яких міститься посилання російською мовою, суд відхиляє виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення складає процесуальні документи державною мовою. 
Суд встановив, що стороною обвинувачення були подані ряд доказів, які були викладені мовою оригіналу, а саме російською мовою, в тому числі посадові інструкції, штатні розклади, довідки про створення юридичної особи, накази, відомості про отримання заробітної плати тощо (мовою оригіналу: «должностные инструкции», «справки о создании юридического лица», «штатное расписание», «ведомости о получении зароботной платы»). Суд вважає, що подання таких доказів в оригінальному вигляді, без перекладу українською мовою, не є порушенням вимоги ст. 29 КПК України, а навпаки, з урахуванням специфіки категорії вказаної справи, враховуючи використання російської мови окупаційною владою, відображає достовірність та автентичність поданих доказів. Також в певних, поданих стороною обвинувачення документах, а саме протоколах огляду містяться посилання на оригінальний текст документу чи джерела, що оглядається, мовою оригіналу: російською мовою, а саме інтернет-ресурсів з посиланням на оригінал тексту російською мовою. Суд також не вважає це порушенням ст. 29 КПК України, оскільки самі протоколи огляду певних документів чи інтернет-ресурсів складені українською мовою, та містять лише посилання на досліджуваний доказ мовою оригіналу, а саме російською мовою, що відповідає принципу достовірності наданого доказу. 
Посилання захисника на неналежність та недопустимість висновку експертизи через відсутність додатків до нього суд відхиляє, виходячи з наступного : 
Порядок проведення почеркознавчих експертиз визначено в «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5. Згідно з положеннями цієї Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
В мотивувальній частині експертного дослідження зазначено, що об`єктом дослідження був документ із назвою "отчет управления труда и социальной политики..." (мовою оригіналу), для чого були також досліджені надані слідчим вільні та умовно - вільні зразки обвинуваченої, виконані у певних процесуальних документів, а саме: в повідомленні про підозру, пам`ятці про процесуальні права, договорі про надання правової допомоги, заяві про залучення захисника, протоколі допиту підозрюваної тощо. При цьому "експериментальні зразки отримати не можливо, у зв`язку з відмовою їх надати". Всі об`єкти дослідження були надані упакованими у спеціальному полімерному сейф-пакеті без видимих порушень. Документи надані на дослідження відповідають переліку, наведеному у постанові. Експертиза також містить ілюстровані фототаблиці з зображенням наданих слідчим документів. Стороною захисту вказані обставини в судовому засіданні не заперечувались, клопотання про дослідження оригіналів наданих експерту вільних та умовно-вільних зразків стороною захисту не заявлялось, на будь які порушення порядку отримання вказаних зразків сторона захисту не посилалась. Долучені додатки до експертизи у вигляді фототаблиць наданих документів та пакету, в якому направлялись ці документи, були безпосередньо досліджені в судовому засіданні. 
Отже, сукупність досліджених судом доказів, які є достовірними, у своєму взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводять, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, і, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення.

VI. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки, має постійне та зареєстроване місце проживання, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану. А тому враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій інкримінованого їй злочину у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг на строк 10 років, без конфіскації майна.
Підстав для призначення покарання у максимальних межах, визначених санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України судом не вбачається, враховуючи особу обвинуваченої.
Також суд погоджується з позицією прокурора про необхідність позбавлення ОСОБА_5 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування на підставі ст. 54 КК України. 
Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , є достатнім та справедливим, відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Оцінюючи необхідність призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд враховує наступне.
Санкція ч.5 ст. 111-1 КК України передбачає альтернативну можливість призначення додаткового покарання у вигляді конфіскація майна або без такової. 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 07.10.2025 справа №953/694/23 зазначив, що Верховний Суд України у постанові від 04.04.2011зазначив, що при призначенні покарання слід виходити не тільки з меж караності діяння, встановлених у відповідній санкції статті Особливої частини КК, а й із тих норм Загальної частини КК, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені ч. 2 ст. 59 КК.
Такого правозастосування дотримується і Суд, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що у разі відсутності у винного корисливого мотиву для вчинення злочину застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна є неправильним, навіть за умови, що воно передбачено санкцією статті як обов`язкове, а також,щопідставою для застосування додаткового, передбаченого санкцією ч. 5 статті 111-1КК України покарання у виді конфіскації майна, є корисливий мотив. (постанови від 04.03.2020 у справі №464/6797/18, від07.11.2018 у справі №418/689/16-к).
У цій справі стороною обвинувачення не було інкриміновано та доведено, що вказаний злочин було вчинено з корисливих мотивів.
Виходячи з усталеної судової практики та обставин цієї справи, ураховуючи мету покарання, яка полягає в необхідності виправлення особи, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинувавченою, так і іншими особами, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, даних про особу, дотримуючись принципу співмірності та індивідуалізації покарання суд дійшов висновку про непризначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

VII Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2023 на вилучене в ході обшуку майно ОСОБА_5 , яке визнано речовим доказом, накладено арешт. 
Відповідно до ч.4 ст.174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Оскільки додаткове покарання у виді конфіскації майна до ОСОБА_5 не застосовується, предмети на які накладено арешт не підлягають спеціальній конфіскації, арешт накладений на таке майно підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, речові докази - ноутбук"НР" сріблястого кольору, ENVYm6, USB-флешка "Verісо cordinal 04" з написом на корпусі " ОСОБА_5 ", мобільний телефон "Samsung" SM - J710FN/DS SSN:-О710FN/DSGSMH, сім - карта НОМЕР_2 та пластикова основа до неї НОМЕР_4, microSD 32 Gb smartbuy, сім - карта sim-sim, який відповідає номер НОМЕР_3 , після набрання вироком законної сили, необхідно повернути власнику ОСОБА_5 .
Згідно ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта (СЕ -19/112-23/10620-ПЧ) в сумі 3824 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг, на строк 10 років, без конфіскації майна.
На підставі ст. 54 КК України, ОСОБА_5 позбавити 13 рангу посадової особи місцевого самоврядування.
Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади та займатись певною діяльністю обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 основного покарання.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання строк її попереднього ув`язнення з 18.09.2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.08.2023 року, на майно обвинуваченої, а саме: ноутбук"НР" сріблястого кольору, ENVYm6, USB-флешка "Verісо cordinal 04" з написом на корпусі " ОСОБА_5 ", мобільний телефон "Samsung" SM - J710FN/DS SSN:-О710FN/DSGSMH, сім - карта НОМЕР_2 та пластикова основа до неї НОМЕР_4, microSD 32 Gb smartbuy, сім - карта sim-sim, який відповідає номер НОМЕР_3 - скасувати після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири ) гривень .
Речові докази: 
- ноутбук"НР" сріблястого кольору, ENVYm6, USB-флешка "Verісо cordinal 04" з написом на корпусі " ОСОБА_5 ", мобільний телефон "Samsung" SM - J710FN/DS SSN:-О710FN/DSGSMH, сім - карта НОМЕР_2 та пластикова основа до неї НОМЕР_4, microSD 32 Gb smartbuy, сім - карта sim-sim, який відповідає номер НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику тапрокурору. 
        Суддя	        ОСОБА_1