Справа № 743/1576/25
Провадження №3/743/37/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря Коваль Т.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянином України, військовослужбовцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
кваліфіковане за частиною 2 статті 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2025 року о 12 годині 30 хвилин на території Любецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду під час перевірки особового складу було виявлено факт неприбуття до підрозділу майстра-сержанта
 ОСОБА_1 , телефон даного військовослужбовця відключений. Даний військовослужбовець прибув до підрозділу 28.11.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 11, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статті 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ. 
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2
статті 17215 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 26.11.2025 потребував консультації лікаря, за результатами якого його 01.12.2025 було прооперовано. Крім того зазначив, що має на утриманні малолітню доньку. Просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ЧЦП № 326739 від 28.11.2025, копії службового посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_1 , суддя дійшов таких висновків. 
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про доведеність вини
 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 КУпАП.
Разом з тим суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.
Суддя враховує щире розкаяння  ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує його відповідальність.
В то й же час суддею не встановлено обставин, що скоєне правопорушення завдало або здатне завдати в майбутньому значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, при цьому його наслідки не представляють суспільної шкідливості.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність таких, що обтяжують, те, що значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб не завдано, у своїй сукупності, на переконання судді, свідчить про малозначність вчиненого  ОСОБА_1 правопорушення.
Враховуючи зазначене, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 17215 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на  ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 22, 17215, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 а визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 17215 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 а від адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 17215 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ