ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа № 568/2056/25
Провадження № 3/568/8/26

14 січня 2026 р. м. Радивилів 
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Радивилівським РВ УМВС України в Рівненській області 30.10.1997 р.
за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
07 листопада 2025 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, залякував, ображав свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого була завдана психологічна, фізіологічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_2 що не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП. 
Крім того, 08 листопада 2025 року близько 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА 531423 від 07.11.2025 р. винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив зобов`язання залишити місце проживання та контактування з постраждалою особою, заборона на вихід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 14 січня 2026 р. справи №568/2056/25 (провадження по справі №3/568/8/26), №568/2072/25 (провадження по справі №3/568/13/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №568/2056/25 (провадження по справі №3/568/8/26).
В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про місце, час і дату розгляду справи був належним чином повідомлений. 13.01.2026 р. року до суду надійшла заява за підписом ОСОБА_1 в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я не може прибути до суду. Провину визнає, просить суворо тне карати. 
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП адміністративна справа за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Разом з тим, від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . 
У відповідності до положень ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Суд зазначає, що стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, тобто при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає доказуванню подія адміністративного правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення).
Так, диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення  домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового забороненого припису особою, стосовно якої він винесений. 
Вина ОСОБА_1  у вчинені правопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №959112 від 07.11.2025 р. (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №959223 від 08.11.2025 р. (а.с.14); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №531423 від 07.11.2025 р. (а.с.4); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.11.2025 р. (а.с.5-7); заявою ОСОБА_2 від 07.11.2025 р. (а.с.8); поясненням ОСОБА_2 від 07.11.2025 р. (а.с.9) та іншими дослідженими судом доказами.
Таким чином, в діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення чи обтяжуючих обставин судом не встановлено. 
Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1  вину у вчиненні правопорушень визнав (письмово) у повному обсязі, вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з врахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1  підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 33, 173-2, 173-8, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень на р/р UA478999980313020106000017413 код ЄДРПОУ -38012494, ГУК у Рівн.обл/ Радивилів м.тг/21081100 Банк отримувача Казначейство України Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA908999980313111256000026001, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, (код за ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя   В.О. Троцюк