КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2026 року м. Київ № 320/26195/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «ОЛАМ Україна» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛАМ Україна» з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2023 № 1363/ж10/31-00-04-02-01 та № 1189/ж10/31-00-04-02-01. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2024 адміністративний позов задоволено.
На адресу суду від позивача, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 173 280,00 грн.
Також до суду надійшло клопотання представника відповідача із запереченнями проти задоволення клопотання, поданого позивачем, яке мотивоване тим, що кількість часу, зазначена в акті про надання послуг від 04.09.2023, є явно завищеною, оскільки дана справа не є достатньо складною з огляду на співмірність визначеного адвокатом гонорару та по суті зводиться до надання оцінки правомірності дій контролюючого органу. При цьому обсяг нормативного регулювання спірних правовідносин є незначним і обмежується положеннями Податкового кодексу України. 
Розглянувши заяву про розподіл судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач просить включити до складу судових витрат, витрати на правничу допомогу у розмірі 173 280,00 грн.
Згідно із ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а відповідно до ч. 5 цієї ж статті КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному ст. 252 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Верховний Суд в додатковій постанові від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15 зазначив, що з аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Також, Верховний Суд в постанові від 22.12.2018 у справі № 826/856/18 зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон № 5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.
Згідно визначення, наведеного у ст. 30 Закону № 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, вказані положення процесуального закону дають підстави для висновку, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено не тільки те, що рішення ухвалене на користь сторони, яка користувалася послугами адвоката, а також що за цих обставин справи такі витрати сторони були необхідними, а розмір є розумним та виправданим.
На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Судом встановлено, що 02.12.2022 та 20.10.2023 між Адвокатським об`єднанням «КМ Партнери» і ТОВ «ОЛАМ УКРАЇНА» були укладені договори про надання правової допомоги, за умовами яких адвокатське об`єднання зобов`язалося надавати клієнту юридичні послуги, а клієнт — оплачувати такі послуги.
До заяви було долучено три акти про надання правничих послуг. 
Згідно з першим актом адвокатським об`єднанням надано такі послуги: підготовка позовної заяви про скасування податкових повідомлень-рішень, що включала вивчення та аналіз акту перевірки, розробку аргументації щодо спростування його висновків і доведення незаконності оскаржуваних ППР, обґрунтування процедурних порушень, допущених ЦМУ ДПС під час проведення перевірки та прийняття ППР, аргументацію щодо неправомірності застосування штрафних санкцій, а також доведення відсутності порушень з боку Довірителя, зокрема реальності господарських операцій із спірними контрагентами. Крім того, послуги включали збір, аналіз і визначення необхідних документів для підтвердження позиції Довірителя, пошук та аналіз судової практики, підготовку й завірення додатків до позовної заяви, виготовлення копій для відповідача та направлення позовної заяви до суду. 
Загальний обсяг виконаних робіт становив 10 годин 30 хвилин, вартість послуг — 50 400,00 грн, з розрахунку 4 800,00 грн за годину. 
Також було здійснено сплату судового збору за подання позовної заяви про скасування ППР у сумі 17 561,78 грн.
За цим актом складено рахунок-фактура № 115 та на підтвердження оплати надано виписку з особового рахунку про зарахування 67 961,78 грн оплата за юридичний супровід за рахунком № 115.
У наступному акті про надання правничих послуг зазначено, що адвокатським об`єднанням було виконано такі роботи: 
підготовка пояснень позивача щодо порядку придбання товару у контрагентів та подальшого руху товару, а також клопотання про долучення відповідних документів до матеріалів справи (обсяг часу — 12 годин 42 хвилини, погодинна ставка — 4 800,00 грн, загальна сума — 60 960,00 грн); 
підготовка пояснень позивача щодо належної обачності при виборі контрагентів і добросовісності контрагентів, разом із клопотанням про долучення документів до матеріалів справи (обсяг часу — 9 годин 48 хвилин, погодинна ставка — 4 800,00 грн, загальна сума — 47 040,00 грн).За цим актом складено рахунок-фактура № 140 та на підтвердження оплати надано виписку з особового рахунку про зарахування 108 000,00 грн оплата за юридичний супровід за договором № 2-1/51-2022 від 02.12.2022.
Також долучено акт про надання послуг в якому зазначено, що за підготовку відповід на відзив відповідача, включаючи аналіз відзиву на адміністративний позов та рорзробку аргументів на спростування аргументів відповідача адвокатом витрачено 3 години 6 хвилин оплата при погодинній ставці 4 800,00 грн, у зв`язку з чим загальна вартість послуг за цим актом становить 14 880,00 грн.
За цим актом складено рахунок-фактура № 5 на суму 14 880,00 грн та долучено підтвердження оплати у вигляді виписки з собового рахунку на суму 14 880,00 грн за договором № 2-1/24-2023 від 20.10.2023.
Верховний Суд в постанові від 21.01.2021 у справі № 280/2635/20 зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
При цьому, розмір вказаних послуг з огляду на незначну складність даної справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, а також обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, є явно завищеним.
Суд зазначає, що при зменшенні витрат на правову допомогу суд враховує: чи є достатньої складною дана справа; яка кількість епізодів правовідносин підлягала дослідженню та правовому аналізу; чи значний обсяг законодавства регулює правовідносини, що склалися; чи наявна та чи є усталеною практика розгляду судами подібних спорів; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20.
Суд зазначає, що дана справа не є достатньо складною в порівнянні з розміром витрат (173 280,00 грн), судова практика з розгляду справ подібної категорії є поширеною та сталою.
Дослідивши надані позивачем документи та враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку не є співмірними із виконаними адвокатом роботами (послугами).
У той же час, заявлена позивачем сума не є пропорційною до предмета спору та є дуже завищеною. У той же час, суд вважає, що обсяг виконаних робіт має бути оцінений у 15 000,00 грн.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на правничу допомогу до 15 000,00 грн, які підлягають компенсації позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 КАС України, суд
в и р і ш и в:
Заяву ТОВ «ОЛАМ УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути на користь ТОВ «ОЛАМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 33832039) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ 44082145) витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) грн 00 коп.
Копію рішення надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини додаткового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Головенко О.Д.