Справа № 752/2094/26 
Провадження №: 3/752/1676/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановив:
відповідно до даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАД №743301 від 21.01.2026 року, ВАД №743097 від 21.01.2026 року, ВАД №743099 від 21.01.2026 року, ВАД №743100 від 21.01.2026 року, ВАД №743098 від 21.01.2026 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 08.01.2026 року о 23 год 20 хв., 11.01.2026 року о 23 год. 35 хв., 17.01.2026 року о 23 год. 30 хв., 14.01.2026 року о 23 год. 20 хв., 20.01.2026 року о 23 год. 45 хв., чим порушив п. 3 правил перебування під адміністративним наглядом, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Разом з цим, обставини, викладені у протоколах, не знайшли свого підтвердження, оскільки до матеріалів справи не додано будь-яких документів, таких як відеозапис щодо вказаних подій, пояснення ОСОБА_1 або пояснення свідків. 
Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі, у справі немає. Саме по собі складення протоколу і рапорт працівника поліції, не є доказом на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаного протоколу слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко