Дата документу 29.01.2026	Справа № 554/17978/25	
 	Провадження № 3/554/28/2026	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2026 р. м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , перебуває на керівника ТОВ «Фінінс-лайн», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПНС/ПЛ/28471/АА124676/П/ПТ від 10.12.2025 р. ОСОБА_1 за місцем здійснення діяльності ТОВ «Фінанс-лайн» за адресою: вул. Колективна, буд. 10, м. Полтава, встановлено порушення вимог частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», що є правопорушенням, передбаченим частиною першою статті 41 КУПАП а саме: Під час позапланової перевірки, проведеної з 09.12.2025 по 10.12.2025 встановлено, що станом на 09.12.2025 заборгованість із виплати заробітної плати 1 працівнику Товариства становила 13,4 тис. грн.
Згідно інформації, наданої директором Товариства листом від 09.12.2025 №143/1, станом на 09.12.2025 заборгованість із виплати заробітної плати працівникам Товариства, а саме ОСОБА_1 становить 13387,24 грн., в тому числі невиплачена заробітна плата:
- за травень 2025 року в сумі 2337,08 грн;
- за червень 2025 року - 2337,08 грн;
- за липень 2025 року - 2178,27 грн;
- за серпень 2025 року - 2178,27 грн;
- за вересень 2025 року - 2178,21 грн;
- за жовтень 2025 року - 2178,27 грн.
Остання виплата заробітної плати проведена 06 травня 2025 року, зокрема виплачена заробітна плата ОСОБА_1 за квітень 2025 року в сумі 1437,92 грн, про що свідчить картка рахунку: 66.1 та банківська виписка 0005122 від 06.05.2025.
Отже, заробітна плата працівникам Товариства не виплачувалась на умовах, визначених трудовим договором, чим порушено вимоги частини 1 статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася вчасно та належним чином.
В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974 256 ) (AleksandrShevchenkov. Ukraine), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
3 отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.
Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю). 
Факт вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПНС/ПЛ/28471/АА124676/П/ПТ від 10.12.2025 р., витягом з акту ПНС/ПЛ/28471/АА124676 від 10.12.2025 р., р.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривень 00 копійок (п`ятсот десять гривень нуль копійок). 
Стягувач: Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 119).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. 
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.М.Горбунова