Номер провадження: 22-ц/813/6774/25 
Справа № 501/2107/25
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року          м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:
позивач – ОСОБА_1 
відповідач – ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чістікова Олена Юріївна
на рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 16 червня 2025 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, щомісячно, починаючи стягнення з травня 2025 і до повноліття дитини.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що вони з відповідачем перебувають у шлюбу, зареєстрованому 04.07.2023 року, від якого мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утримання та вихованні.
Відповідач, ухиляється приймати участь у вихованні та утриманні доньки, що змусило позивача звернутись до суду з зазначеною позовною заявою.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 16 червня 2025 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини — задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.05.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України.

Рішення суду вмотивовано тим, що позивачкою надані докази на підтвердження позовних вимог є належними та допустимими, оскільки містять у собі інформацію, щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі, заявленому позивачкою.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чістікова О.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить його змінити та визначити аліменти, які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини, в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу).

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга, вмотивована тим, що судом першої інстанції хоча і вірно встановлені фактичні обставини справи, проте при визначенні розміру аліментів не були застосовані норми СК України.
Скаржником наголошується на тому, що на його утриманні перебуває ще одна дитина і за рішенням суду з нього стягуються на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частка від усіх видів (заробітку) доходу, також на його забезпеченні знаходиться мати — ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка отримує лише дохід у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям щомісячно в розмірі 2361 грн. Крім того, скаржник зазначає, що він маєстатус учасника бойових дій, неодноразово отримував поранення, що пов`язано із захистом Батьківщини, та підтверджується довідкою гарнізонної військово - лікарської комісії, довідки № 749, довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).
Погіршення матеріального стану скаржника випливає з того, що він і його мати ОСОБА_5 взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, в зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України, з перших днів вторгнення вони вимушені були залишити свої домівки в Херсонській області, м. Скадовськ та покинуті речі, рухоме майно (автомобіль FORD SIERRA, рік виробництва 1990, червоного кольору, нз НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ). Скаржником акцентується увага на тому, що він лише отримує заробітну плату від військової частини НОМЕР_5 грн та інших доходів не має.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

Учасники справи не скористалися своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Чістікова О.Ю. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила оскаржуване рішення залишити без змін.
При розгляді справи, у зв`язку з технічними неполадками сервісу ВКЗ розгляд було припинено, але від учасників справи які були присутні під час розгляду, а саме адвоката Чістікової О.Ю. та ОСОБА_1 надійшли заяви про подальший розгляд справи без їх присутності.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 ОСОБА_2 та ОСОБА_6 яка після реєстрації взяла прізвище ОСОБА_7 , перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_7 .
Під час розгляду встановлено, що малолітня дитина проживає разом з матір`ю.
Відповідно до копії судового наказу від 16.04.2019, з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 28.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Конотопського районного суду Сумської області від 02.09.2025 року змінено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 відповідно до судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2019 року на користь ОСОБА_8 на утримання сина ОСОБА_9 з 1/4 на 1/5 частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею віку повноліття. Судовий наказ відкликано, видано новий виконавчий лист.
Згідно з рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 18.09.2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на ктримання дружини — задоволено частково, стягнуто аліменти на утримання дружини, у розмірі 1/17 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з моменту подачі до суду 08.08.2025 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьох років, тобто ІНФОРМАЦІЯ_6 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.
Зі змісту статті 367 ЦПК України вбачається, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить апеляційний суд

Відповідно до частини першої, другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (частини перша, друга статті 181 СК України).
У разі неможливості досягнення між батьками угоди про добровільне відрахування (сплату) одним з них аліментів, кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду.
За положеннями частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України розмір аліментів визначається судом з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявності на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведених стягувачем аліментів витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інших обставин, що мають істотне значення.
Частиною другою статті 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Як убачається з матеріалів справи, неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 та перебуває на її утриманні.
З огляду на вищевикладені вимоги закону суд дійшов правильного висновку, що існують підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з визначеним судом першої інстанції розміром аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.
Так, апеляційним судом встановлено, що на утриманні відповідача ще перебуває малолітня дитина, син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на якого стягуються аліменти у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.03.2019 і до досягнення дитиною повнолітня.
Таким чином, наявність у відповідач на утриманні ще однієї малолітньої дитини, має бути враховано при визначенні розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку вказаної обставини не врахував, не надав належної оцінки доводам відповідача та наявним у справі доказам, у зв`язку з чим дійшов необґрунтованого висновку про стягнення аліментів у заявленому позивачкою розмірі.

Враховуючи положення статті 182 СК України та перебування на утриманні відповідача ще однієї дитини, а також беручи до уваги, що позивачка ОСОБА_1 використала своє право на отримання від відповідача фінансування на її утримання за окремим позовом, та за рішенням суду на її утримання присуджено аліменти у розмірі 1/17 частина від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.05.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Визначений розмір аліментів на переконання колегії суддів дозволить зберегти баланс між потребами дитини та потребами відповідача та відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.
Суд першої інстанції, зазначеного не врахував та дійшов помилкового висновку про доведеність та обґрунтованість вимог позивача в частині визначення розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача.
Крім того, судом першої інстанції не враховано принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей.
Сімейний Кодекс України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.
Разом з ти, суд апеляційної інстанції не приймає доводи скаржника про те, що на його утриманні знаходиться мати, оскільки зазначене не підтверджено належними та допустимими доказами.
Твердження скаржника про погіршення його матеріального стану оскільки він є внутрішньо переміщеною особою та врахування його поранень пов`язаних з захистом Батьківщини, суд бере до уваги проте зазначене не може бути підставами для врахування при зменшенні розміру аліментів, оскільки у кожній справі, що стосується дітей, суд має виходити з найкращих інтересів дитини, відповідач є особою працездатного віку та є працевлаштованим. 
Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли часткове відображення під час апеляційного розгляду.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції на підставі ст. 376 ЦПК України в частині визначення розміру стягнутих аліментів із відповідача.
При цьому колегія суддів зауважує, що сторони не позбавлені можливості, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України, звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів (стаття 192 СК України).

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів, зменшити розмір аліментів з 1/4 частки від усіх його доходів щомісячно, до 1/5 частки від усіх видів доходу відповідача щомісячно.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Чістікова Олена Юріївна, задовольнити частково.

Рішення Чорноморського міського суду Одеської області від 16 червня 2025 року змінити в частині розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 рішенням Чорноморського міського суду від 16.06.2025 року, зменшивши з 1/4 частини до 1/5 частини.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький