Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 279/433/26 
Провадження №1-кп/279/398/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року  
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026065490000012 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.01.2026 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чигирі, Коростенського району, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, не учасник бойових дій, не інвалід, не ВПО, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимий: 
11.09.2025 Коростенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.08.2025 його засуджено за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 1 року пробаційного нагляду.
22.09.2025 розпорядження про виконання вказаного вироку надійшло для виконання до Коростенського РВ № 1 ДУ «Центр пробації» в Житомирській області.
22.10.2025 засуджений ОСОБА_3 з`явився за викликом до органу пробації, та його поставлено на облік, при цьому ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання та покладеними на нього судом обов`язками, про що складено письмову підписку. Постановою інспектора органу пробації ОСОБА_3 встановлено дні явки для реєстрації до Коростенського РВ № 1 - перший вівторок кожного місяця, про що оголошено засудженому під підпис.
04.11.2025 засуджений ОСОБА_3 , без поважних причин, в порушення покладених на нього судом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків, не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що інспектором органу пробації складено письмове попередження від 24.11.2025, з яким засудженого ознайомлено під підпис та повідомлено про наслідки подальшого ухилення від виконання покладених судом обов`язків.
Незважаючи на вказане попередження, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, продовжив умисно ухилятись від явки до органу пробації у визначені дні, без поважних на те причин не з`явився на чергову реєстрацію 02.12.2025, про що 15.12.2025 стосовно нього складено друге письмове попередження, з яким ознайомлено засудженого.
Водночас, ОСОБА_3 продовжив умисно, без поважних причин, систематично ухилятись від виконання покладеного на нього судом обов`язку щодо явки до органу пробації для реєстрації у визначені дні, 06.01.2026 втретє не з`явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, про що складено третє письмове попередження від 16.01.2026.
Таким чином, за період перебування на обліку в Коростенському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , без поважних на те причин, допустив систематичне порушення порядку та умов відбуття покарання у виді пробаційного нагляду.
Своїми діями, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 3 ст. 389 КК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3ст.389 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381,382 КПК України.
Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.3ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.3ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 ККУкраїни відноситься до категорії проступків, раніше судимого вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2025 за ч.1ст. 310 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 ККУкраїниє активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання за наявності обставин, що обтяжують покарання, є рецидив кримінальних правопорушень, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді обмеження волі на певний строк.
Одночасно, згідно ч. 1 ст.71 КК України ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2025, застосувавши правила складання покарань, визначені п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. 
Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не застосовувся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Згідно ч. 1 ст.71 КК України  ОСОБА_3  призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2025, застосувавши правила складання покарань, визначені п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Початок відбуття строку покарання  ОСОБА_3 відповідно до ст. 58 КВК України обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.
Речові докази: особова справа органу пробації № 36/2025 на засудженого ОСОБА_3 що передана на відповідальне зберігання Коростенському РВ № 1 ДУ «Центр пробацїї», залишити у Коростенському РВ № 1 ДУ «Центр пробацїї».
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1