Справа № 359/12503/25
Провадження № 3/359/4955/2025

ПОСТАНОВА
Іменем України

01 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ПП «Бориспільавтогаз» (ЄДРПОУ 31295693), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

у с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 № 3059/10-36-07-07, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Бориспільавтогаз» (ЄДРПОУ 31295693), порушила порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме п.44.1. ст. 44, пп. а) п.198.1. п. 198.2., абзаців першого та другого пп.198.3 ст.198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 223225 грн, у тому числі за червень 2019 року в сумі 106946 грн, за травень 2021 року в сумі 116279 грн. 
У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та просила закрити провадження по справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Пояснила суду, що порушень порядку ведення податкового обліку не допускає, вважає необґрунтованими висновки, які викладені в акті перевірки № 43778/10-36-07-07/31295693 від 17.09.2025. Звертала увагу суду на те, що отримавши відповідне податкове повідомлення-рішення вона звернулася зі скаргою до ДПС України, яку на сьогоднішній день ще не розглянуто. ОСОБА_2 вважає, що факт порушення нею порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку не встановлений і не підтверджений жодними доказами. Також надала до суду письмові пояснення. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, окрім акта документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» від 17.09.2025 № 43778/10-36-07-07/31295693, не подано достатньої кількості належних і допустимих доказів. Крім того, суд звертає увагу, що вищевказаний акт долучений не в повному обсязі. При цьому, суд враховує, що ПП «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» було подано скаргу до ДПС України на податкове повідомлення-рішення, яку на сьогоднішній день ДПС України ще не розглянуто.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь і керуючись ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 . На підставі викладено провадження в даній справі необхідно закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 163-1, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО