Справа № 686/34792/25
Провадження № 2/686/2211/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд 
Хмельницької області в складі: 
головуючого судді Палінчака О.М.,
за участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
встановив:
01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, оскільки вона є повнолітньою донькою відповідача, проте на має змоги себе самостійно забезпечувати, оскільки навчається на другому курсі факультету торгівлі та маркетингу Державного торгівельно-економічного університету із терміном навчання із 30.09.2025 року до 30.06.2028 року, у зв`язку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги з боку батьків. Розмір аліментів позивачка визначила у 1/6 частці всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно позиваючи з дня подання позову і до закінчення позивачкою навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. 
Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 
03 лютого 2026 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.
Також, 03 лютого 2026 року представниця позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час судового розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 01 грудня 2025 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше, аніж до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1 211 грн. 20 коп. 
Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне рішення суду складено 03 лютого 2026 року.

Суддя: О.М. Палінчак