Київський районний суд м. Полтави 

Справа № 552/8047/25 
Провадження №2/552/406/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем україни

21.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,
учасники справи:
позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»,
відповідач – ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
В позовній заяві зазначив, що 24.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та Абутеиром Мохаммедом Сулайманом укладено Договір № 3753196. 
Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі – плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. 
Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 20000.00 грн. 
Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 5280.0 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. 
Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо.
13.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 13-01/2022-79, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі і за Договором № 3753196 від 24.09.2021 року.
У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором позики № 3753196 від 24.09.2021 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит № 3753196 від 24.09.2021 року у розмірі 128680,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 107280,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1400.00 грн – сума заборгованості за комісіями.
Всього просив стягнути 128680,00 грн.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав.
Інші заяви та клопотання від сторін не надходили.
В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання також не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 24.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 3753196, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений пунктом 1.3. цього договору надати позичальнику грошові кошти в сумі, визначеній в п. 1.2. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. 
Згідно пункту 1.2. договору розмір (сума) кредиту – 20000,00 грн.
Згідно пункту 1.3. договору строк кредитування – 30 днів з 24.09.2021 року. 
Пунктом 1.4. договору встановлено термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 24.10.2021. 
Згідно п. 1.5. договору загальні витрати Позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат Позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 6680.00 грн. в грошовому виразі та 3,232.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат Позичальника за кредитом складає 26680.00 гривень. Загальні витрати Позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що Позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що Кредитодавець і Позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема Позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. 
Згідно пункту 1.5.1. договору розмір комісії за надання кредиту – 1400.00 грн., яка нараховується за ставкою’ 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово. 
Пунктом 1.5.2. передбачено, що проценти за користування кредитом: 5280.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 
Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 
Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. 
Вказаний договір підписано ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд встановив, що 24.09.2021 року ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено вказаний договір про споживчий кредит № 3753196.
24.09.2021 року ТОВ «Мілоан» надано ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується квитанцією № 1773498617 від 24.09.2021. 
Згідно даного платіжного доручення призначення платежу – кошти згідно договору 3753196, сума переказу – 20000 грн, переказ на картку №516874*01.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).
Згідно ч.ч.1, 2ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав. 
Як підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №3753196, складеною ТОВ «Мілоан», на погашення заборгованості за тілом кредиту ОСОБА_1 кошти не вносилися. Відповідно, залишок боргу по тілу кредиту становить 20000,00 грн.
Прострочену заборгованість за сумою відсотків позивач обраховує у розмірі 107280,00 грн, що не відповідає умовам пунктів 1,6 та 2.3.1.2. кредитного договору, згідно яких відсотки за 30 днів користування та за період пролонгації, який максимально визначений договором у розмірі 60 днів, становить 90000 грн (20000 грн х 5% х 90 дн).
Заборгованість за комісією становить 1400 грн. 
13 січня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 13-01/2022-79, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, що є додатком до цього договору.
Згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 13-01/2022-79 від 13 січня 2022 року ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 3753196. 
У подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором про споживчий кредит № 3753196 від 24.09.2021 року, який укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 що підтверджується реєстром боржників.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Коллект Центр» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем.
Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за сумою кредиту – 20000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків – 90000,00 грн, прострочена заборгованість за комісією – 1400,00 грн.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за сумою кредиту – 20000,00 грн, заборгованість за сумою відсотків – 90000,00 грн, заборгованість за комісією – 1400,00 грн, а всього – 111400 грн.
Стягнення відсотків у більшому розмірі кредитним договором не передбачено.
Таким чином позов підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.
Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн., а всього 27422,40 грн.
Позов судом задоволено частково (на 87%).
Тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума в розмірі 23857,49 грн. на відшкодування понесених судових витрат.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит № 3753196 від 24.09.2021 року в розмірі 111400,00 грн (сто одинадцять тисяч чотириста гривень нуль копійок). 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на відшкодування понесених судових витрат 23857,49 грн (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят сім гривень сорок дев`ять копійок).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, ЄДРПОУ 44276926, 
відповідач – ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 21.01.2026.

Головуючий        О.А. Самсонова