Єдиний унікальний номер справи 333/12173/25
Номер провадження 3/333/434/26

ПОСТАНОВА
іменем України
про накладення адміністративного стягнення
14 січня 2026 року         місто Запоріжжя 
Комунарський районний суду міста Запоріжжя   у складі: за участю:головуючого – судді секретаря судового засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1  ОСОБА_2    ОСОБА_3   розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно:	
  	ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою:  АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою:  АДРЕСА_2 	
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,	

ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2025 року в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення   ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 341440 від 11 грудня 2025 року, 26 жовтня 2025 року об 17 годині 10 хвилин перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 ухиляючись від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя і виховання своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_4 виклала у соціальній мережі публікації про неповнолітню – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які містять в собі особисті фото та відео останньої, в якому були використанні образливі слова, нецензурна лайка,чим було принижено честь і гідність останньої. ОСОБА_3 в цей час дозвілля доньки не контролювала, про духовний розвиток дитини не пильнувала, чим порушила ст.. 150 СК України, ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст..35 ЗУ «Про освіту» чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні,   ОСОБА_3 після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.. ст.. 55, 59, 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, свою вину визнала, щиро розкаються.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Як визначено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вина   ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями   ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно з ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
При призначенні стягнення, суд враховує те, що дії  ОСОБА_3 не спричинили жодної матеріальної шкоди, наслідки вчинення даного правопорушення не представляють суспільної небезпечності, відомостей про притягання останньої до адміністративної відповідальності в матеріал справи відсутні.
Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Беручи до уваги обставини справи, відомості про особу  ОСОБА_3 , яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та враховуючи, що наслідки виявленого правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам та на даний час усунуті порушення, суд вважає за можливе звільнити  ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для виховного впливу  ОСОБА_3 та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 22, 23, 184, 276-279, 280, 283 КУпАП суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:
Визнати       ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_6  звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, й обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно       ОСОБА_7  – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду 
міста Запоріжжя        Е.Г.Стоматов