Справа №: 486/975/25 Провадження № 3/486/23/2026 	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кривіцької Жанни Олександрівни, яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Від адвоката Кривіцької Ж.О., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Кривіцької Ж.О., яка в його інтересах має можливість подати суду пояснення, клопотання та докази.
Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кривіцької Жанни Олександрівни, яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Волощук