Справа №: 700/1064/25	

Провадження № 3/700/29/26 
П О С Т А Н О В А
іменем України

26 січня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 16.06.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490591 від 22.10.2025 року, 22.10.2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області вул.Миру,2 повторно без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №490591 від 22.10.2025, складеного відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, вчинене 22.10.2025 року.
Адміністративний матеріал надійшов впровадження судді Пічкура С.Д. 23.12.2025 року, після чого судом здійснювались заходи щодо виклику у судове засідання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.
Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст.38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно  ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Суддя  Сергій ПІЧКУР