ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
06.01.2026  Справа № 905/1006/25  
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О. 
при секретарі судового засідання Голуб К.В.,
розглянувши справу 
за позовом ОСОБА_1 , м. Вугледар Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар", м. Вугледар Донецької області, код 39027449,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Самбірської міської ради Львівської області, м. Самбір, м. Львів, код 26269805,
про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити певні дії, 
за участю учасників справи : не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар", в якій просить суд:
- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" з моменту набрання законної сили судовим рішенням у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади голови правління (керівника) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України;
- зобов`язати державного реєстратора Самбірської міської ради Львівської області виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як керівника та особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар".
Господарський суд Донецької області ухвалою від 30.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/1006/25, справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.10.2025 об 11:00 год. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Самбірську міську раду Львівської області. Встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
14.10.2025 позивач через систему "Електронний суд" надав до суду докази направлення третій особі позовної заяви з додатками.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 28.10.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.11.2025 о 10:30 год.
11.11.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.
Того ж дня через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції: 
- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" з моменту набрання законної сили судовим рішенням у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади голови правління (керівника) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України;
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як керівника та особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар". 
До заяви додано текст позовної заяви з уточненими позовними вимогами. 
Господарський суд Донецької області ухвалою від 12.11.2025 повернувся до розгляду справи в підготовчому провадженні. Прийняв заяву позивача від 11.11.2025 про уточнення позовних вимог та подальший розгляд справи вирішив здійснювати з її урахуванням. Відклав підготовче засідання по справі на 03.12.2025 о 10:30 год. Запропонував учасникам справи надати обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням заяви позивача від 11.11.2025.
03.12.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи перекладу наказу № 01-к 2020 на українську мову, завіреного перекладачем, та копії газети Голос Самбірщини, в якій розміщено оголошення ОСОБА_1 .
Суд прийняв надані позивачем додаткові документи та долучив їх до матеріалів справи.
Призначене на 03.12.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з неможливістю провести відеоконференцію через труднощі з доступом та належним функціонуванням підсистеми відеоконференцзвя`зку з підстав проведення ДП "Інформаційні судові системи" позапланових технічних робіт на об`єктах інформаційної інфраструктури судової влади України в період з 10:00 години 02.12.2025 по 12:00 години 03.12.2025, про що складено відповідний Акт від 03.12.2025.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.12.2025 призначив підготовче засідання на 09.12.2025 об 11:15 год.
Проте, призначене на 09.12.2025 судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Господарського суду Донецької області 09.12.2025 з 08 год. 40 хв. до 13 год. 35 хв., про що складено відповідний Акт від 09.12.2025.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 10.12.2025 призначив підготовче засідання на 22.12.2025 о 12:30 год. 
Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.12.2025 закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 06.01.2026 о 12:15 год. 
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву від 05.01.2026 про проведення розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності позивача та його представника адвоката Дащишак О.С. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, будь-яких документів до суду не надавала, про дату, час та місце розгляду даної справи була повідомлена шляхом доставлення ухвал суду по даній справі до її особистого електронного кабінету в системі "Електронний суд". 
Відповідач у судові засідання по даній справі не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших документів по справі не надав.
Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, з 01.10.2024 м. Вугледар Вугледарської міської територіальної громади Донецької області включено до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.
З огляду на відсутність у відповідача електронного кабінету в системі "Електронний суд", тимчасову окупацію та припинення направлення поштової кореспонденції до деяких відділень Укрпошти, в тому числі до м. Вугледар Донецької області, направлення відповідачу ухвал суду у встановлений чинним законодавством спосіб є неможливим.
Згідно ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. 
Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.
З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.
З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Суд зазначає, що повідомляв відповідача про відкриття провадження у справі та подальший рух справи шляхом публікацій відповідних оголошень на сайті Господарського суду Донецької області. 
Таким чином, суд вжив всі належні та можливі заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд даної справи та про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що відповідач є таким, що обізнаний про наявність даного спору та про дату, час та місце проведення судового засідання, однак, своїми процесуальними правами щодо подачі відзиву на позов та участі в судовому засіданні не скористався.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, враховуючи, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою та заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані по справі докази, суд встановив наступне.
15.01.2020 проведені загальні збори співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар", на яких, зокрема обрано склад правління та ревізійної комісії ОСББ "Сонячний-Вугледар". Прийняті рішення оформлені відповідним протоколом від 15.01.2020.
Рішенням засідання членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар", оформленим протоколом № 1 від 15.01.2020, обрано головою правління ОСББ "Сонячний-Вугледар" Бабанову Ірину Олександрівну.
Відповідно до наказу № 01-К від 2020 року "По персоналу" Бабанову Ірину Олександрівну призначено головою правління ОСББ "Сонячний-Вугледар" з оплатою згідно зі штатним розкладом. 
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ "Сонячний-Вугледар" (код 39027449, адреса: 85670, Донецька обл., м. Вугледар, вул. Трифонова, б. 34) зареєстроване як юридична особа 18.12.2013, номер запису 12551020000000269, керівником юридичної особи є Бабанова Ірина Олександрівна з 15.01.2020, засновниками юридичної особи є фізичні особи – члени об`єднання, органом управління юридичної особи є Загальні збори, Правління, Ревізійна комісія.
Як вказує позивачка, у зв`язку із збройною агресією РФ та тимчасовою окупацією міста Вугледар Донецької області, вона вимушена була переїхати з постійного місця проживання в Львівську область, Самбірський район, с. Бісковичі, де була взята на облік як внутрішньо переміщена особа. 31.01.2025 позивачка звернулася до державного реєстратора Самбірської міської ради Львівської області із заявою про виключення її з відомостей про керівника ОСББ "Сонячний–Вугледар" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак отримала відмову мотивовану тим, що нею не надано рішення уповноваженого органу управління юридичної особи щодо зміни керівника юридичної особи. 
Оскільки через воєнні дії втрачений зв`язок з членами ОСББ, зважаючи на той факт, що відповідач знаходиться на окупованій території, у позивачки на теперішній час відсутня будь-яка об`єктивна можливість припинити трудові відносини з відповідачем у визначеному діючим законодавством порядку, у зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з даним позовом.
Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписами статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
За змістом частини 1 статті 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
У відповідності до положень статті 22 КЗпП України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Підставами припинення трудового договору згідно з пунктом 4 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45). 
Згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" установчі збори приймають рішення про створення об`єднання, визначення особи, уповноваженої на підписання та подання документів для проведення державної реєстрації об`єднання як юридичної особи, а також затверджують його статут. Установчі збори уповноважені приймати й інші рішення, віднесені цим Законом до повноважень загальних зборів об`єднання. Перший склад правління та голова правління обираються за рішенням установчих зборів. Зміна та відкликання членів і голови правління здійснюються у порядку, передбаченому статутом об`єднання.
Органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються та проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів з урахуванням положень цієї статті. Ініціатором загальних зборів є правління об`єднання або ініціативна група, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежитлових приміщень.До виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься, зокрема, обрання членів правління об`єднання (ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").
Так, у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що:
"8.19. Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.
8.20. При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством".
Суд звертає увагу на те, що відповідно до трудового законодавства України, керівник юридичної особи, як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням. При цьому позивач, як керівник юридичної особи, не має самостійних повноважень щодо вирішення питання про своє звільнення з посади голови правління. 
Суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства зміна голови правління здійснюється у порядку, передбаченому статутом об`єднання. В матеріалах справи відсутня копія статуту ОСББ "Сонячний–Вугледар", з якої можливо було б встановити порядок зміни голови правління такого об`єднання. 
Разом з цим, суд враховує, що місцезнаходженням ОСББ "Сонячний–Вугледар" є м. Вугледар Донецької області. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, м. Вугледар Вугледарської міської територіальної громади Донецької області з 24.02.2022 по 30.09.2024 було включено до переліку територій активних бойових дій та з 01.10.2024 включено до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.
У зв`язку з активними бойовими діями позивачка вимушена була переїхати з постійного місця проживання до більш безпечної території України у Львівській області. Статут ОСББ "Сонячний–Вугледар" залишився в м. Вугледар.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачки вживала заходи з отримання копії статуту об`єднання, однак через воєнні дії та окупацію міста Вугледар вказані заходи виявились безрезультатними. Так, листом вих. №0.31/10-2863/0/8-25 від 03.09.2025 Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області на запит адвоката про надання копії статуту ОСББ "Сонячний–Вугледар" повідомила, що від початку воєнної агресії російської федерації в Україні, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року № 209 тимчасово обмежено роботу реєстрів, в тому числі Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на територіях, що увійшли до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28 лютого 2025 року № 376. На теперішній час, населені пункти Вугледарської міської територіальної громади відносяться до територій тимчасової окупації, тому роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на території громади не відновлено, а відповідний кваліфікований сертифікат відкритого ключа державного реєстратора речових прав виконавчого комітету Вугледарської міської ради є заблокованим. Таким чином, Вугледарська міська військова адміністрація Волноваського району Донецької області не має технічної можливості надати зазначену у запиті адвоката інформацію, так, як відповідний кваліфікований сертифікат відкритого ключа державного реєстратора речових прав і державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань виконавчого комітету Вугледарської міської ради є заблокованим, у зв`язку з включенням населених пунктів Вугледарської міської територіальної громади до Переліку територіальних громад, які розташовані на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України.
Крім того, через воєнні дії був втрачений зв`язок з членами ОСББ "Сонячний–Вугледар" так як частина емігрувала, інші безвісно відсутні. З цих же підстав неможливо встановити місцезнаходження фізичних осіб членів правління ОСББ "Сонячний–Вугледар" (власників квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку) та, як наслідок, скликати збори об`єднання чи збори правління, на яких поставити питання про звільнення голови правління об`єднання та/або його зміни.
Суд вважає, що в даному випадку не скликання самостійно позивачкою загальних зборів об`єднання чи зборів правління об`єднання для вирішення питання щодо її звільнення не є самостійною підставою для відмови в позовних вимогах, у зв`язку з об`єктивною неможливістю вжиття таких заходів. 
Суд враховує, що з метою повідомлення членів ОСББ "Сонячний–Вугледар" про неможливість виконувати обов`язки голови правління об`єднання та про звернення до суду з відповідним позовом через неможливість скликати загальні збори правління для вирішення питання щодо звільнення керівника, позивачка опублікувала 27.11.2025 відповідне оголошення в газеті ОСОБА_2 . 
Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 № 14-рп/2004, від 16.10.2007 № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначав, що визначене статтею 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.
Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.
За сталою на даний час судовою практикою у випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими. 
Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи. 
Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. 
Позивачка зверталась до державного реєстратора Самбірської міської ради Львівської області з заявою про виключення її з відомостей про керівника ОСББ "Сонячний –Вугледар" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на що отримала відповідь вих.№Б-781/2-17 від 12.02.2025, в якій Виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області повідомив, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, необхідно надати перелік документів, зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, іншого визначеного законом суб`єкта (особи) про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, яке повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.
Крім того, суд враховує, що через неможливість позивачки звільнитись з посади голови правління об`єднання та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру, ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати статус безробітного та отримати допомогу з безробіття. Так, листом вих. №Б-1/1306.1-137/25 від 30.01.2025 Самбірська філія Львівського обласного центру зайнятості повідомила ОСОБА_1 , що статус безробітного їй буде надано за умови припинення трудових відносин, а також рекомендувала звернутись до державного реєстратора з метою усунення розбіжностей між даними трудової книжки та даними Єдиного державного реєстру страхувальників.
Враховуючи, окупацію міста Вугледар, де знаходиться ОСББ "Сонячний–Вугледар", та те, що у позивачки відсутнє рішення загальних зборів об`єднання чи зборів правління об`єднання про її звільнення з посади голови правління ОСББ "Сонячний–Вугледар", зважаючи на те, що такі збори неможливо провести з підстав, що не залежать від волі позивачки, вона не може припинити трудові відносини з відповідачем інакше, ніж через заявлення відповідних позовних вимог, тобто порушені права позивачки можуть бути захищені лише в судовому порядку, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є достатньо обґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доводи позивачки під час розгляду справи не були спростовані.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" зв`язку із її звільненням із займаної посади голови правління (керівника) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" є обґрунтованими. Щодо вказання підстав її звільнення, то суд вважає зайвим посилання на статтю 36 Кодексу законів про працю України, яка є загальною, заливши лише підставу звільнення згідно статті 38 Кодексу законів про працю України, тобто розірвання трудового договору за власним бажанням працівника.
Щодо позовної вимоги про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про ОСОБА_1 , як керівника та особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар", суд зазначає наступне.
Як вже зазначив суд, частиною 4 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, подається зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру. 
Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також, що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.
Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.
Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).
Суд також зазначає, що у листі першого заступника Міністра юстиції України Євгенія Горовця № 44324/8.4.3/32-24 від 21.03.2024, який є в загальному доступі, повідомлено щодо створення технічної можливості виключення відомостей про керівника із Єдиного державного реєстру. На сьогодні відповідне доопрацювання дає можливість у блоці «Керівник» проставити відмітку «Керівник відсутній» та у полі «Причина відсутності керівника» зазначити необхідну інформацію.
Водночас звертається увага, що вказана функція може застосовуватися лише за наявності відповідного рішення суду, тобто підставою для вилучення відомостей про керівника юридичної особі, відокремленого підрозділу юридичної особи з Єдиного державного реєстру може бути виключно рішення суду, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Приймаючи до уваги те, що факт припинення повноважень голови правління об`єднання як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до ЄДРПОУ, суд вважає, що вказана вимога є такою, що відповідає завданням господарського судочинства, яке полягає у справедливому та неупередженому вирішені справ із метою ефективного захисту порушених прав, оскільки у всіх справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.
За приписами ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
З огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям судом рішення щодо припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ОСББ "Сонячний–Вугледар", суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивачки про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про керівника і підписанта Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" Бабанової І.О. 
Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Суд зазначає, що оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд повністю покладає витрати позивача по оплаті судового збору в загальній сумі 4 844,80 грн на відповідача. Оскільки суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) з Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" (код 39027449, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, б. 34) у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 із займаної посади голови правління (керівника) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" на підставі статті 38 Кодексу законів про працю України з дати набрання судовим рішенням законної сили.
Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ), як керівника та особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" (код 39027449, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, б. 34). 
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-Вугледар" (код 39027449, адреса: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, б. 34) в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 844,80 грн. 
Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 15.01.2026.

Суддя Т. О. Лобода