УХВАЛА
19 грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 602/691/22
провадження № 61-15962ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лановецької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою за кадастровим номером 6123810100:02:004:1402, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони Лановецькій міській раді демонтажу огорожі № 1, що зазначено в технічному паспорті на будинок за вказаною адресою та встановлення на ній інших малих архітектурних форм та капітальних споруд, а також зміни її цільового призначення.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
12 листопада 2025 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 
2025 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року касаційну скаргу 
 ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 
2025 року повернено заявнику.
17 грудня 2025 року ОСОБА_1 вдруге подав до Верховного Суду касаційну скаргу напостанову Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 
2025 року.
Проте, повторно подана касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.
За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. 
Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року існувати не перестали, оскільки  ОСОБА_1 не врахувавши викладені у вказаній ухвалі роз`яснення, повторно подав касаційну скаргу не вказавши підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення передбаченого статтею 389 ЦПК України. 
Об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень викладених в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 не навів та Верховний Суд їх не встановив.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Оскільки заявником при зверненні вдруге до Верховного Суду із касаційною скаргою на те саме судове рішення не було усунуто обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої касаційної скарги ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року (провадження № 61-14105ск25), вдруге подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 43, 44, 392, 393 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун