П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11068/24 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л. 
Суддя-доповідач - Сушко О.О. 
29 січня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сушка О.О. 
суддів: Мацького Є.М.  Залімського І. Г. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2024 №222030012322 про відмову в призначенні пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.1992 по 29.04.1995 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та періоди роботи з 30.04.1995 по 04.07.1995, з 29.09.1995 по 17.03.1996, з 31.07.1996 по 06.03.1997, з 18.09.1997 по 05.04.1998, з 19.10.1998 по 29.05.1999, з 12.01.2000 по 23.08.2000, з 04.05.2001 по 28.11.2001, з 31.07.2002 по 17.04.2003 відповідно до довідки від 13.05.2021 №728 до страхового стажу;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 05.05.2024.
Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 22.05.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Рішенням від 29.05.2024 №222030012322 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачу у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також пенсійний орган не зарахував до страхового стажу позивача період роботи з 01.01.1992 по 29.04.1995 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та періоди роботи з 30.04.1995 по 04.07.1995, з 29.09.1995 по 17.03.1996, з 31.07.1996 по 06.03.1997, з 18.09.1997 по 05.04.1998, з 19.10.1998 по 29.05.1999, з 12.01.2000 по 23.08.2000, з 04.05.2001 по 28.11.2001, з 31.07.2002 по 17.04.2003 відповідно до довідки від 13.05.2021 №728, оскільки це робота в російській федерації.
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, за змістом статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком мають особи, які в період з 01.01.2024 по 31.12.2024 досягли віку 60 років за наявності страхового стажу 31 рік.
Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
13.03.1992 Україна стала учасником Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення.
29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", згідно з пунктом 1 якої постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. москві.
У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні цієї справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Тобто, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає врахуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивачки в рф, оскільки вказана Угода була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.
Відтак, надані документи підтверджують право позивача на врахування періоду роботи з 01.01.1992 по 29.04.1995 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 та періодів роботи з 30.04.1995 по 04.07.1995, з 29.09.1995 по 17.03.1996, з 31.07.1996 по 06.03.1997, з 18.09.1997 по 05.04.1998, з 19.10.1998 по 29.05.1999, з 12.01.2000 по 23.08.2000, з 04.05.2001 по 28.11.2001, з 31.07.2002 по 17.04.2003 відповідно до довідки від 13.05.2021 №728 до страхового стажу.
За таких обставин, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачу вказані період роботи до страхового стажу.
Отже, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.05.2024 №222030012322 є протиправним.
Позивач досягнув пенсійного віку 60 років. Відповідно до матеріалів пенсійної справи має загальний стаж роботи більше ніж 31 рік.
Тому, суд першої інстанції вірно зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV з 05.05.2024.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає. 

Головуючий	 		Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Мацький Є.М.    Залімський І. Г.