Справа № 206/5594/25 
Провадження № 3/206/8/26 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

19 січня 2026 року       м. Дніпро
суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 303483 від 28.09.2025 року вбачається, що 28.09.2025 о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля дитячого садочку «Незабудка» за адресою: м. Дніпро, вул. Дачна, буд. 76 висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і покій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судові засідання, призначені на 27.10.2025, 13.11.2025, 03.12.2025, 26.12.2025 та 19.01.2026 ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. 
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Проте, постанови суду про привід від 27.10.2025, 13.11.2025, 03.12.2025 26.12.2025 не виконані. Відповідно до рапортів поліцейських привід не виконано в зв`язку з тим, що за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає. 
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Проте, провадження підлягає закриття у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. 
Адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 28.09.2025 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
2. Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:      В.В. Гаркуша