УХВАЛА

19 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 761/31470/23
провадження № 51- 4770 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 
в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року,
установив:
Касаційна скарга подана захисником без додержання вимог ст. 427 КПК. 
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Усупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК, якою передбачено, що кримінальне провадження в касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, захисник адресує касаційну скаргу Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних 
і кримінальних справ.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, 
яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями 
ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.
Положеннями ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, 
а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
У касаційній скарзі захисник просить скасувати вирок Київського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року та залишити в силі вирок місцевого суду.
Однак ці вимоги суперечать положенням ст. 436 КПК, якими передбачено повноваження суду касаційної інстанції у разі скасування оскаржуваного судового рішення.
Отже, захисник має чітко зазначити у прохальній частині касаційної скарги яке саме рішення повинен прийняти Суд з урахуванням положень ст. 436 КПК.
Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків. 
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу  захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду 
від 01 жовтня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3