Справа № 606/2128/25 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
13 січня 2026 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Марціцкої І.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно що протоколу про адміністративне правопорушення від серії ЕПР 1 № 534984 від 08.12.2025 ОСОБА_1 керуючи т.з ЗИЛ 130 р.н. НОМЕР_1 , 08.12.2025 о 14.41 на а/д М-19 368 км. допустив забруднення проїзної частини ґрунтом, який наніс колесами з прилеглої території чим створив перешкоду та небезпеку дорожнього руху та не вжив заходів для усунення забруднення, чим порушив п 22.3 ґ ПДР України за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 139 КУпАП. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав через канцелярію суду письмову заяву в якій вини не визнав, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності – на відео відсутні дані про рух керованого ним автомобіля з прилеглої території на дорогу, відсутня колія руху, сліди від болота, не вбачається, що на колесах є нашарування болота. При винесенні протоколу пояснював вказані обставини працівникам поліції, однак вони до уваги ці пояснення не взяли і протиправно винесли протокол. Просив не брати до уваги долучені до матеріалів справи фотографії, оскільки на них автомобіль без розпізнавальних знаків, фото не містить дати, що не дозволяє ідентифікувати автомобіль. Враховуючи зазначені ним обставини просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 уповноваженим особами долучено протокол серії ЕПР 1 № 534984 від 08.12.2025, зі змісту якого ОСОБА_1 керуючи т.з ЗИЛ 130 р.н. НОМЕР_1 , 08.12.2025 о 14.41 на а/д М-19 368 км. допустив забруднення проїзної частини ґрунтом, який наніс колесами з прилеглої території чим створив перешкоду та небезпеку дорожнього руху та не вжив заходів для усунення забруднення, чим порушив п 22.3 ґ ПДР України,
Акт обстеження ділянки вулично - шляхової мережі від 08.12.2025 який складено о 14.55 год., на відрізку дороги М-19 369 км. Зі змісту акта слідує, що покриття проїзної частини має забруднення землею (болотом). 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
До матеріалів справи не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.
Суд погоджується з твердженнями ОСОБА_1 про те, що долучені до матеріалів справи фотографії не дозволяють ідентифікувати автомобіль зображений на них, оскільки не видно реєстраційного номера автомобіля, також на фотознімках не має дати, що виключає можливість встановити чи зроблені фото саме в день і час, який вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.
Щодо відео, із запису не вбачається, що автомобіль виїжджає з прилеглої території, нарашарування бруду (болота) не з під коліс автомобіля, а знаходиться збоку, що не дозволяє суду прийти до переконання, що саме автомобілем ЗИЛ, під керування шкварка було здійснено забруднення проїзної частини. 
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене суддя вважає, що винуватість з боку ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 139, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1  закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Суддя І.Б. Марціцка