Справа № 569/25440/25

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
02 лютого 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510241 від 11.11.2025, ОСОБА_1 , 11.11.2025, близько 17:55 год., в м.Рівне, вулиця Грушевського 41 (перехрестя вул. Грушевського і Технічна), керуючи транспортним засобом Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч, не надав дорогу, транспортному засобі Ауді Q7 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. В результаті чого відбулося зіткнення ТЗ, ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б. ПДР – стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, п 16.13 – порушення водієм нерейкового транспортного засобу при повороті ліворуч та розвороті.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. 
Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Чоланюк С.Ю. під час розгляду справи вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив посилаючись на письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, та зазначив, що, водій автомобіля Ауді Q7 виїжджав з прилеглої території та не надав переваги в русі транспортному засобу Nissan Leaf яким керував ОСОБА_1 , свою позицію останній аргументував правилами дорожнього руху, а саме п.2.3(б), 10.1, 10.2., чим підтверджується подане представником заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки дорожньо – транспортна пригода, яка мала місце за вищевказаних обставин, сталась саме з вини водія Ауді Q7, який допустив порушення п.п. 2,3.б, 10.1, 10.2. Правил дорожнього руху. За його ініціативою, звернувся до УПП в Рівненській області про перегляд адміністративних матеріалів за наслідками ДТП, яка мала місце 11.11.2025 за вищевказаних обставин, за результатами чого УПП в Рівненській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №567911 від 16.01.2026 відносно ОСОБА_2 , за порушення п.10.2 Правил дорожнього руху, зокрема, що останній керуючи транспортним засобом Ауді Q7 виїжджав на перехрестя вулиць Грушевського – Технічна, з прилеглої території, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf яким керував ОСОБА_1 .. Зазначені дії водія ОСОБА_2 перебувають в причинно – наслідковому зв`язку із виникненням дорожньо – транспортної пригоди. 
Представник ОСОБА_2 – адвокат Курило Р.М. просив притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку. 
Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). 
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Пункт другий статті 6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.
Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Викладені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510241 від 11.11.2025, обставини, зокрема що ОСОБА_1 , 11.11.2025, близько 17:55 год., в м. Рівне, перехрестя вулиць Грушевського – Технічна, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, під час повороту ліворуч, не надав дорогу, транспортному засобі Ауді Q7 НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку та допустив порушення п. 2.3.б та п.16.13 Правил дорожнього руху, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, адже як встановлено під час розгляду справи водій ОСОБА_1 рухався по другорядній дорозі з наміром повернути ліворуч, в той час як водій ОСОБА_2 виїжджав з прилеглої території, з парковки буд. №41 по вул.. Грушевського, про що він і вказав у своїх письмових поясненнях при оформленні матеріалів дорожньо – транспортної пригоди, мав виконати вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, пропустити всіх учасників руху, які рухаються дорогою, на яку він виїжджає, оскільки перевагу у русі при виїзді з прилеглої території має водій, що рухається по дорозі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, п ровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;
За наведених обставин, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284/, п. 1 ст. 247 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.