справа № 361/12700/25
провадження № 3/361/4190/25
09.12.2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
09 грудня 2025 року м. Бровари 
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:

21.10.2025 15 годин 06 хвилин, під час проведення фактичної перевірки ГО СТОМАТОЛОГІЧНИЙ КАБІНЕТ, що розташовується за адресою: вулиця Олександра Білана, будинок 3, місто Бровари, Київська область, встановлено факт порушення ФОПом ОСОБА_1 порядку проведення розрахункових операцій. На момент перевірки в господарській одиниці надаються стоматологічні послуги реалізуються вироби медичного призначення готівковий та безготівковий розрахунок.
Перебуваючи на 2 групі єдиного податку ФОП ОСОБА_1 надає медичні послуги, а також здійснює окремо від надання медичних послуг продаж виробів медичного призначення у зв`язку з чим зобов`язаний вести облік товарних запасів відповідно до вимог затверджених наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2021 номер 496 за формою ведення обліку товарних запасів. Станом на дату завершення перевірки не забезпечено ведення у встановленому порядку обліку товарних запасів, а також не були надані первинні документи на медичні вироби, які реалізовані згідно наявної податкової інформації на загальну суму 20 400,00 грн. 
Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.1995 265/95-ВР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 27.11.2025, 09.12.2025 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у процесуально передбачений спосіб, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням цього, а також того, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, будучи обізнаним про наявність складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мав цікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене вище, а також того, що ОСОБА_1 клопотань до суду не подавав, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлених строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3157/10-36-07-08 від 23 жовтня 2025 року, актом фактичної перевірки від 21 жовтня 2025 року.
У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Отже, з урахуванням особи ОСОБА_1 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.
Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». 
Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин