Справа № 589/3667/25
Провадження № 2/589/1198/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді       Темірова Ч.М.,
за участю секретаря судового засідання:  Велієвої Л.Ф.,
позивача:        ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката    Островської Г.В.,
представника відповідача адвоката    Коломієць М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
установив:
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) з вимогою стягнути з відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь повнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з часу звернення до суду і до закінчення навчання 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є студенткою 3 курсу денної форми навчання факультету дошкільної освіти освітнього рівня «Бакалавр» Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка. Строк навчання з 01.09.2023 по 03.06.2027. Батько ОСОБА_1 – ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав, добровільно фінансову допомогу відмовляється надавати, хоча працевлаштований, отримує достатню заробітну плату, у власності має квартиру та земельні ділянки. Враховуючи вказане, позивачка вимушена звернутись до суду для захисту своїх прав.
У визначений законом строк позивачем подано до суду відзив на позовну заяву. ОСОБА_2 просить відмовити у задоволені позовних вимог, у зв`язку з ненаданням позивачем підтверджень та недоведеністю належними доказами можливості сплати відповідачем додаткових витрат на оплату її навчання. Свою позицію мотивує тим, що отримує дохід у розмірі 14000,00 грн щомісячно, та має на утриманні непрацюючу дружину й малолітню дитину, хворого брата та матір. Зазначає, що вказаного розміру доходу не достатньо для забезпечення його життя, у власності будь-якого рухомого або нерухомого майна не має. 
Скориставшись своїм правом представник позивача скерувала до суду відповідь (заперечення) на відзив на позовну заяву. Сторона позивача наполягала на обґрунтованості позовних вимог, просила їх задовольнити, спростовуючи позицію позивача покликаючись на те, що дружина відповідача отримує власний дохід та на утримання її дитини стягуються аліменти з її батька, тому ці особи не перебувають на утриманні відповідача. Крім того наведено доводи, щодо спростування утримання відповідачем своєї матері та брата, оскільки брат ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання обов`язку по захисту Батьківщини, та мати відповідача отримала грошові кошти у розмірі 7,5 млн.грн і не потребує фінансової допомоги. Додатково зазначила про наявність нерухомого майна у відповідача, яке передано в оренду. Крім іншого, було заявлено клопотання про витребування доказів у вигляді довідки про доходи відповідача.
Відповідач в особі представника адвоката Коломієць Миколи Вячеславовича, через систему «Електронний суд» подав заперечення на відповідь на відзив, в якому наполягав на тому, що позивач не довела підставність позовних вимог, не надала доказів своїх витрат на навчання, а також не підтверджено заявлений позивачем розмір доходу відповідача - 60000,00 грн.
Процесуальні дії у справі.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ухвалою від 22.08.2025 прийняв до свого провадження позовну заявута призначив розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі ухвали суду від 01.10.2025 здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, яке задовольнив частково, про що постановив 02.12.2025 ухвалу суду.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Перевіряючи обставини справи судом установлено, що батьками ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ).
Згідно з копії заочного рішення Шосткинського міськрайсуду від 30.05.2011, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було позбавлено батьківських прав стосовно його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до копії нотаріально посвідченого договору про припинення права на аліменти дитини у зв`язку з передачею прав власності на квартиру від 02.02.2022, встановлено укладення угоди про передачу ОСОБА_1 , квартири АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_2 , погоджена вартість майна - 160000,00 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Із долученої довідки №25/058 від 01.08.2025 виданої Глухівським національним педагогічним університетом імені Олександра Довженка, убачається, що ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу факультету дошкільної освіти денної форми здобуття освіти, навчання здійснюється за кошти державного бюджету, термін навчання 4 (чотири) роки з 01.09.2023 по 30.06.2027. 
Відповідно до копій сертифікатів, позивачка в період з 2024 року по 2025 рік, проходила навчання у виді онлайн курсів та інтернет-конференцій, що безпосередньо стосується її навчання у вищому навчальному закладі.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , з власником майна – ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншими родичами власниці: сестрою – ОСОБА_6 . Факт проживання без реєстрації підтверджується також актом №46 від 04.09.2025
На підтвердження стану свого здоров`я відповідач долучив такі документи (копії): довідку про обставини травми № 676 від 10.04.2023 солдата ОСОБА_2 отриманої військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби 02.03.2023, що підтверджує отримання ВТ акубаротравма, забій шийного відділу хребта; довідку про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу № 2597 від 03.03.2023 за період з 02.03.2023 по 05.03.2023; виписку з медичної карти амбулаторного хворого № Е3863 виданої КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня імені І.І.Мечникова «ДОР» від 05.03.2023; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №240 про перебування на лікуванні з 31.03.2023 до 12.04.2023; виписку з медичної карти стаціонарного хворого №369 про перебування на лікуванні з 16.05.2023 до 24.05.2023.
В матеріалах справи містяться документи стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (рідний брат відповідача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , причина смерті зазначена в сповіщенні сім`ї №99 від 03.03.2023. Також долучено до матеріалів справи копії медичної документації стосовно рідного брата відповідача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідно до якої останній отримав травму пов`язану з проходженням військової служби.
Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 з 01.09.2023 на підставі договору купівлі – продажу, відомості внесені приватним нотаріусом Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О.
Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності  ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,9907 га, яка на підставі договору оренди передана в користування ФГ «ЯНУШ» строком на 16 років.
ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності володіє 1/3 частки нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується копією інформаційної довідки № 444411908 отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Згідно з консультативного висновку спеціаліста, стосовно ОСОБА_1 2006 року народження, позивачка зверталась до невропатолога 11.09.2025, за висновком якого остання потребує постійного медичного лікування та нагляду ендокринолога та невропатолога.
Із долученої консультаційної довідки від 10.09.2025 стосовно стану здоров`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка є матір`ю позивачки, вбачається що остання потребує постійного медикаментозного лікування та планового оперативного лікування.
Відповідно до довідки 09.09.2025 про доходи, виданої ОСОБА_3 , встановлено, що за період з січня 2025 по липень 2025 остання не отримувала доходи як особа яка зареєстрована як безробітна у Шосткинській філії Сумського обласного центру зайнятості з 06.01.2025.
Довідкою від 11.09.2025 підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , працює на ТОВ «Шосткинський завод «Зірка» з 09.10.2024 по теперішній час.
До матеріалів справи долучено копії судових рішень отриманих в обмеженому доступі, на підставі яких встановлено, що на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_9 стягуються аліменти на утримання їх дитини.
Понесені позивачкою витрати за час навчання підтверджуються копіями квитанцій фіскальних та товарних чеків, із яких убачається, що було придбано комп`ютерну техніку та допоміжні елементи, канцелярське приладдя.
На виконання ухвали суду від 02.12.2025 про витребування доказів від ТОВ «ШЗ «Зірка» надійшла витребувана інформація у виді довідки про доходи ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відповідно до якої відповідач у період з грудня 2024 року по листопад 2025 року отримав доход за вирахуванням податків у розмірі 670 983,31 грн, за період з грудня 2023 року по листопад 2024 року у розмірі 198 050,80 грн.
Суд, заслухавши позицію сторін по справі, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.
Мотиви суду та застосовані норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх сина, дочки регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 СК України).
Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.
Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Факт позбавлення особи батьківських прав відповідно до положень СК України не звільняє її від обов`язку утримувати дитину, а передбачає втрату нею саме певних майнових і немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною.
Вище викладене узгоджується із правовими позиціями, висловленими, зокрема у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 760/17457/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 212/6120/18 та від 06 жовтня 2021 року у справі № 310/1881/20.
Так у постанові від 06 жовтня 2021 року у справі № 310/1881/20 Верховний Суд зазначив: «Апеляційний суд, скасовуючи рішення місцевого суду та приймаючи нову постанову про залишення позовних вимог без задоволення, дійшов помилкових висновків про те, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначений статтею 199 СК України та передбачає утримання повнолітніх дочки, сина до досягнення двадцяти трьох років, не виникає у батьків, позбавлених батьківських прав, оскільки відповідно до частини другої статті 166 СК України особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини».
Виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом повнолітньої дочки (сина) або одного з батьків, з якими вона (він) проживають, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомогу і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.
Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. 
Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Зазначена правова позиція висловлена у Постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 225/1447/16-ц та від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц.
Сімейний кодекс України виходить із принципів рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх син (дочка).
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
На відмінну від стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання не є безумовним та потребує доказування таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Відповідно до вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відтак з системного аналізу вказаних норм убачається, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх сина/дочку, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню обставини, зокрема, потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Разом з тим, доведення тієї обставини, що отримувач аліментів потребує грошового утримання покладається саме на позивача.
Тому звертаючись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на період навчання, необхідно надати всі наявні докази, що підтверджують необхідність отримання такого утримання, наприклад: довідка про вартість навчання, в разі якщо дитина навчається на контрактній формі навчання, докази, що підтверджують вартість проживання в гуртожитку чи договір оренди іншого житла, виписка з банківського рахунку дитини, чи будь-які інші докази на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у нього потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням (понесення витрат на харчування, проїзд, проживання, придбання підручників тощо).
Як безумовно убачається із матеріалів справи, донька ОСОБА_2 є повнолітньою особою однак не досягла 23 років, продовжує навчання, власних доходів не має, а тому суд дійшов висновку, що вона потребує матеріальної допомоги.
Визначаючись щодо розміру аліментів, суд враховує взаємний обов`язок батьків по утриманню доньки, а також стан здоров`я відповідача, наявності у нього близьких родичів які можуть потребувати фінансової допомоги ОСОБА_2 , те що він має постійний щомісячний дохід та може в певній мірі надавати допомогу ОСОБА_1 на час її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Разом з тим, не може бути взятим до уваги твердження відповідача про утримання своєї матері-пенсіонера та осіб з якими він проживає, оскільки доказів щодо їх утримання матеріали справи не містять.
На підставі викладеного вище, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих сторонами доказів, оцінивши в сукупності наявні у справі докази на предмет їх належності і допустимості, враховуючи, що повнолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є студенткою ІII-го курсу за спеціальністю «дошкільна освіта», денної некомерційної форми навчання, є такою, що продовжує навчання, у зв`язку з чим не має власних доходів та на підставі чого потребує матеріальної допомоги батьків, при цьому, виходячи із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітню доньку, яка навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, враховуючи сімейний стан та матеріальне становище, як позивача, так і відповідача ОСОБА_2 , джерелом доходів якого є заробітна плата за місцем роботи в ТОВ «ШЗ «Зірка», з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд дійшов висноску, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача, аліментів на утримання ОСОБА_1 , у розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання але не більше ніж до 23-ох років.
Окремо судом відзначається, що відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.
Щодо вирішення питання розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів, а суд задовольнив позовні вимоги частково, з відповідача до стягнення підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн в дохід держави. 
Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
На підтвердження повноважень адвоката Островської Г.В. долучено такі документи: копію договору про надання правничої допомоги від 06.08.2025; копію акту приймання-передачі виконаних згідно з договору від 06.08.2025 на суму 10000,00 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; копію ордера серія ВМ №1072250.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню підтверджені фактично понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141, 166, 182, 191, 199, 200 СК України, керуючись ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 06 серпня 2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_6 .
Повний текст судового рішення складено 21 січня 2026 року.

Суддя	Ч.М.Теміров