Справа № 523/1960/26
Номер провадження 3/523/945/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Нікітіна К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2025 року о 12 год 00 хв лейтенант ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкту, який дислокується в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду, чим допустив порушення вимог ст. 11, 13, 16, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується в АДРЕСА_2 . Підтвердив, що він дійсно вживав алкогольні напої, оскільки хотів розслабитися, у вчиненому щиро розкаювався. Вказав на те, що будь-яких негативних наслідків в результаті його дій не настало. 
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено письмові докази:
- протокол про адміністративне правопорушення від 27 січня 2025 серії НГУ № 255225;
- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 123 725 від 26 січня 2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 під час огляду в КНП «ООМПЦЗ» ООР 26 січня 2026 року о 15 год 40 хв відмовився від проходження такого огляду;
- постанову Біляївського районного суду Одеської області від 01 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 17 000,00 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він перебував на території військової частини при виконанні обов`язків військової служби в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, визнання вини, суддя дійшла висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити його від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя К.О. Нікітіна