441/1092/25 2/441/72/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и

05.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - Ференц О.І., 
за участю секретаря судових засідань – Пеленської Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно  
В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 року позивач звернулася до суду із позовом, покликаючись на те, що бабусі її чоловіка ОСОБА_4 – ОСОБА_5 , належала на праві власності частина житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, склавши за свого життя заповіт в користь ОСОБА_4 . Останній спадщину після смерті бабусі прийняв і отримав свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, однак не зареєстрував право власності на таке в органах БТІ. ОСОБА_4 раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона спадщину після смерті чоловіка прийняла і отримала свідоцтво про право на спадщину на частину належного чоловікові майна, однак не може оформити спадкові права на частку у спірному житловому будинку через відсутність державної реєстрації права власності на таку за спадкодавцем.
Просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати площею відповідно 12.3 м?, кухні площею 9.4 м?, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
В судове засідання позивач не з`явилася, її представник подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити (а.с.137). 
Представник відповідача – Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, в судове засідання не з`явився, подавши 14.07.2025 року письмову заяву про розгляд справи без представника міської ради, заперечують проти задоволення позову, оскільки матеріалами справи не підтверджено неможливості позивача оформити спадкові права після смерті чоловіка в нотаріальному порядку (а.с.50-51). 
Представник третьої особи ОСОБА_3 – адвокат Шачіна Н.М., в своїй заяві від 23.09.2025 року проти задоволення позову заперечила з тих підстав, що позивач після смерті чоловіка успадкувала частину спірного житлового будинку, яка становить 42.6 м?, це була одна житлова кімната площею 10.65 м?, натомість з наданого нею консультаційного висновку № 01 від 25.06.2025 року про оціночну вартість об`єкта нерухомості загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 становить 263.7 м?. Відповідно частка ОСОБА_1 в будинку буде становити 65.9 м?, що є суттєво більшою від тієї, яку вона успадкувала після смерті чоловіка. Крім цього вказаний спірний будинок розділений на три квартири, в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_3 , у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , ці квартири не є співрозмірними по частках. З моменту смерті ОСОБА_4 у 1995 році по даний час площа будинку суттєво змінилася за рахунок узаконеної добудови своєї частки ОСОБА_6 , відтак розподіл по частках між співвласниками не відповідає займаній площі та не є актуальним. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.104-105, 131). 
Третя особа – ОСОБА_2 , 15.01.2026 року подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає і просить врахувати, що йому належить частина спірного будинковолодіння, ОСОБА_3 самовільно добудував частину будинку без його згоди, до старої частини будинку жодної добудови немає, ОСОБА_3 самовільно надбудував житлові приміщення над сараєм і гаражем (а.с.133, 139). 
Представник Городоцької державної нотаріальної контори Шаравара В.В. 08.10.2025 року подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вирішення спору покладає на розсуд суду (а.с.113). 
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши підстави позовної заяви, оглянувши та оцінивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно довідки КП «Самбірське МБТІ» № 44 від 22.01.2011 року будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_2 – частина, ОСОБА_4 – частина, ОСОБА_7 – частина на підставі 1) Договору дарування, посвідченого Городоцькою державною нотаріальною конторою 31.10.1994 року за № 3462; 2) Свідоцтва про право на спадщину, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою 25.07.1995 року за № 3029; 3) Свідоцтва про право на спадщину, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою 29.09.1997 року за № 1-1653 (а.с.10). 
25.07.1995 року Городоцькою державною нотаріальною конторою видано ОСОБА_4 як спадкоємцю за заповітом майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 3029, на частину житлового будинку житловою площею 42.6 м? та сараю, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.11). 26.07.1995 року ОСОБА_4 видано реєстраційне посвідчення № 187/509 на частину житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.123).
З матеріалів інвентаризаційних справ, витребуваних судом, вбачається, що ОСОБА_5 (бабуся ОСОБА_4 ) набула у власність за договором дарування № 662 від 13.05.1969 року ідеальну частину спірного житлового будинку житловою площею 74.70 м?, до якого належать сарай, житлова площа частини складала 18.7 м?. 
ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3462 від 31.10.1994 року набув у власність частину жилого будинку АДРЕСА_1 житловою площею 74.7 м?. 
ОСОБА_7 (сестра ОСОБА_3 ) згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-1653 від 29.08.1997 року була власницею частини цегляного житлового будинку, який складається із трьох кухонь та трьох жилих кімнат, жилою площею 42.3 м? в АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарської споруди: сараю. 
Суд зауважує, що частки співвласників ніколи не виділялися в натурі. 
Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 151 від 17.05.2001 року ОСОБА_8 надано дозвіл на переобладнання господарської споруди під житлову кімнату (інвентаризаційна справа № 48/9080), 20.02.2004 року ОСОБА_8 видано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії СВА № 618707, згідно якого їй належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 189.1 м?, житловою площею 65.3 м? на підставі того ж таки Свідоцтва про право на спадщину № 1-1653 від 29.08.1997 року. Суд зауважує, що матеріали інвентаризаційної справи не містять жодних документів, якими б підтверджувалося законне збільшення загальної і житлової площі належної ОСОБА_8 частки у спірному будинку, дозвільні документи на проведення реконструкції чи добудови відсутні, згідно Свідоцтва про право на спадщину вона успадкувала частину будинку житловою площею 42.3 м?. 
16.03.2004 року ОСОБА_8 на підставі договору дарування № 1-743 відчужує частину вищевказаного житлового будинку (загальна площа 189.1 м?, житлова 65.3 м?) ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради № 194 від 15.04.2004 року ОСОБА_3 надається дозвіл на добудову господарської споруди до житлового будинку на присадибній ділянці по АДРЕСА_4 , згідно листа директора КП «Городоцьке РБТІ» № 444 від 18.09.2013 року станом на 28.07.2010 інженером БТІ задокументовано самочинне обладання частини горища в кладову зі зведенням гіпсокартонних перегородок ОСОБА_3 , про що було зазначено в матеріалах справи та технічному паспорті ОСОБА_3 . У 2009-2010 роках ОСОБА_3 двічі притягувався до адміністративної відповідальності Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за самочинне продовження виконання будівельних робіт з реконструкції і надбудови частини житлового будинку на АДРЕСА_5 без розробленої і погодженої проектної документації.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_4 (а.с.8).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Городок Львівської області (а.с.9). Позивач ОСОБА_1 після смерті чоловіка звернулася в Городоцьку державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка та 17.12.2010 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_4 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку (а.с.20). Матеріалами спадкової справи № 521/2002, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем належного ОСОБА_4 майна (а.с.79-101).
Листом за № 905/02-14 від 01.07.2016 позивачу роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку АДРЕСА_1 з огляду на відсутність даних щодо характеристики будинку на день видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.13).
Згідно даних Технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 10.11.2016 року, загальна площа будинку 263.7 м?, житлова 118.9 м? (а.с.13-19), що суттєво різниться від площі житлового будинку, частка у якому належала спадкодавцю ОСОБА_4 .
Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. 
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 5 ст.1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Як встановлено у ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець,який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. За ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України (шість місяців з часу відкриття спадщини), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. 
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.
Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вбачається з матеріалів справи, чоловік позивача – ОСОБА_4 , був власником частини житлового будинку житловою площею 42.6 м? та сараю, що знаходяться в АДРЕСА_1 , і саме така частка цього житлового будинку увійшла в склад його спадкового майна та може бути успадкована його дружиною. Натомість позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на частину цього ж будинку, однак площа якого станом на 2016 рік уже становила 263.7 м?, що більше ніж у шість разів перевищує площу житлового будинку, часка у якому належала ОСОБА_4 . Суттєве збільшення площі житлового будинку виникло у зв`язку з самовільною добудовою до такого та реконструкцією, проведених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами інвентаризаційних справ.
Однак, на думку суду, право ОСОБА_1 на прийняття у спадщину належної її чоловіку частки у спірному будинковолодінні не може бути обмежене внаслідок незаконних дій інших співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , відтак за нею слід визнати право власності на частину такого житлового будинку, що становитиме 42.6 м? житлової площі такого, і сараю, як і належало її чоловіку ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 3029 від 05.07.1995 року. 
На підставі ст. 328, 1217, 1218, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст. 4, 10, 12-13, 263-265, 354 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частину житлового будинку (частка житлової площі становить 42.6 м?), та сараю, що знаходяться на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ференц О.І.