Справа № 161/18856/25 
Провадження № 1-кп/161/79/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк        21 січня 2026 року    Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
захисника - ОСОБА_4 
обвинуваченого - ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 12025030000000612 від 24.07.2025 про обвинувачення  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ «Порт-Солар», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
-за ст.286 ч.2 КК України, - 

В С Т А Н О В И В: 
Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.07.2025, близько 21:45 год., керуючи автомобілем марки «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по лівій смузі руху на автодорозі Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», із перевищенням допустимої швидкості руху в населених пунктах (понад 50 км/год.) неподалік будинку 11/1 по вул. Рівненська у с. Струмівка Луцького району Волинської області, у напрямку руху від села Гаразджа Луцького району Волинської області до міста Луцьк Волинської області та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, зокрема п. п 2.3 (б, д), 12.4, 12.9 (б) 18.1 був неуважним, не оцінив дорожню обстановку, не переконався, що рух керованого ним транспортного засобу буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по вищевказаному нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав наступні тілесні ушкодження: розтрощення кісток черепу, розмозження головного мозку, дифузно-обмежений крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови; закрита хребетно-спинномозкова травма у вигляді розриву між хребцевими ділянками в грудному відділі хребта з повним розривом спинного мозку в цій ділянці; закрита травма грудної клітки: множинні злами ребер з обох сторін із пошкодженням парієтальної плеври, злам грудини, забій правої легені, гематоракс; крововиливи в середостіння, крововиливи та надриви в ділянці коренів легень; закрита тупа травма живота: черезкапсулярний розрив печінки, гемоперитонеум, крововилив в жирову капсулу правої нирки, крововиливи в корінь брижі; закритий злам правої ключиці; відкритий злам правої плечової кістки; закритий злам обох кісток правої гомілки; кістки тазу ушкоджені у вигляді закритого багато-фрагментарного зламу з повним розривом лонного з`єднання та порушенням цілісності тазового кільця; численні садна тіла, забійно-рвана рана голови та рвана рана правого плеча. Причиною смерті ОСОБА_6 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась численними зламами кісток скелету із забоями та розривами внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматичного шоку.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 п. п 2.3 (б, д), 12.4, 12.9 (б) 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Завдані збитки відшкодовані повністю. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу. 
Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду. 
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми необережними діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України. 
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відносяться до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне повне відшкодування завданої шкоди. 
Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, займається суспільно-корисною працею, здійснює допомогу Збройним Силам України, має ряд подяк, потерпіла будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має та просила суд суворо не карати ОСОБА_5 та не позбавляти його права керування, поряд з цим, останній зобов`язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, судом враховується також поведінка обвинуваченого як під час вчинення ДТП (намагався надати допомогу потерпілому, також викликав карету швидкої допомоги та повідомив поліцію), тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами, судом враховується дійсно каяття обвинуваченого, а не удаване каяття з метою пом`якшення покарання, також умови праці, що пов`язані з постійним пересуванням територією України, оскільки діяльність обвинуваченого пов`язана із енергетикою (відновленням енергетичної системи), при цьому на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного основного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

 
ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим центром пробації;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації;
- повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 17 830 (сімнадцять тисяч вісімсот тридцять) гривень за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
Арешт, що накладений на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1  – скасувати
Речові докази автомобіль марки «Skoda Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП у Волинській області, який розташований на території селища Торчин, Луцького району, Волинської області - повернути за належністю ОСОБА_5 без оплати за зберігання.
Речовий доказ - оптичний диск, на якому міститься відеозапис із камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої на території будинковолодіння, що розташоване по  АДРЕСА_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Речові докази – два гумових тапки, що поміщені до спеціального пакету НПУ – PSP 3324921 і передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинської області – знищити.
Речові докази – футболка, шорти та труси загиблого ОСОБА_7 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 – залишити останній за наледжністю. 
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: