154/1393/22
1-кп/154/62/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , 
прокурора – ОСОБА_3 , 
обвинуваченого – ОСОБА_4 , 
захисника – ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.11.2017 вироком Володимир–Волинського міського суду Волинської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна, звільненого 26.03.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

26 квітня 2022 року, близько 22:00, ОСОБА_4 , проникнувши, шляхом вільного доступу, у приміщення гаража, розташованого на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та строк дії якого продовжений в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №2212-ІХ від 21.04.2022, повторно, керуючись корисливим мотивом, таємно викрав болгарку марки «DWT», модель «WS 13-180D», серійний номер 1400808216, вартістю 773 гривні 33 копійки, електропилку марки «FORESTA-2,6 кВт», серійний номер 2 S 105 1601 1977, вартістю 2142,00 гривень, зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель САБ -258 ДПА, серійний номер ZS/111610-36159, вартістю 1782,00 гривні, електродриль марки «Дніпро-М», вартістю 1000,00 гривень, та шуруповерт марки «STARK red Line», модель «EDS 650 PROFI», вартістю 533 гривні 33 копійки, котрі належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 239 гривень 66 копійок. 

Крім того, 24 травня 2023 року, близько 14:30, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з наступними змінами, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України №3057IX від 02.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на заволодіння чужим майном, діючи повторно, через незачинені дверцята, проник у кабіну вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53», р.н. знак НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині поблизу будинку №2 по вулиці Грушевського, міста Володимир Волинської області, де з приладової панелі таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung A02», вартістю 2700,00 грн, належний ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив про обставини їх вчинення, які є аналогічними тим, що викладені в обвинувальних актах, не оспорював їх. У скоєному щиро каявся, просив суворо його не карати. 
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю встановлена та підтверджена в ході судового розгляду сукупністю доказів безпосередньо досліджених у судовому засіданні, а саме:
по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 :
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2022, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 , будучи попередженим про відповідальність згідно зі ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив, що 26.04.2022, близько 22:00, особа, яку він знає як ОСОБА_4 , пошкодивши засув дверей приміщення гаража, який розташований на території житлового будинку АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно викрав болгарку марки «DWT», вартістю 2000,00 грн, зварювальний апарат вартістю 3000,00 грн;
- протоколом огляду місця події від 29.04.2022, з фототаблицею до нього, згідно якого місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який має чотири вхідні двері та огороджений металевим парканом; 
- протоколом огляду місця події від 29.04.2022, з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду місця події за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 6, в службовому кабінеті №9 приміщення Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції речі, які мав із собою, а саме: болгарку марки «DWT», модель «WS 13-180D», серійний номер 1400808216, яку він викрав 26.04.2022 з приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 ; мобільний телефон Samsung A-12» ІМЕІ – НОМЕР_2 та ІМЕІ – НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду місцевості від 29.04.2022, з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду місцевості поблизу траси М-22 перед с. Березовичі, Володимир-Волинського району Волинської області, за 200 метрів від кафе «Млин», з правої сторони в напрямку з м. Володимир в м. Луцьк, від траси за метрів 20 до озера, під деревом, було виявлено мішок, в якому знаходилася електропилка марки «FORESTA-2,6 кВт», серійний номер 3105 1601 1977, яку ОСОБА_4 викрав 26.04.2022 з приміщення гаража за адресою: АДРЕСА_2 ; 
- протоколом огляду місця події від 05.05.2022, з фототаблицею до нього, згідно якого під час огляду місця події за адресою: м. Володимир, вул. Соборна, 6, в службовому кабінеті №28 приміщення Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, потерпілий ОСОБА_8 добровільно надав працівникам поліції зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель САБ -258 ДПА, серійний номер ZS/111610-36159, котрого йому цього ж дня повернув ОСОБА_4 ;
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/3477-ТВ від 12.05.2022, яким стверджується, що: ринкова вартість кутової шліфувальної машини марки «DWT», модель «WS 13-180D», станом на 26.04.2022, могла складати 773,33 грн; ринкова вартість електричної ланцюгової пилки марки «FORESTA», модель «FS-2640S 2,6 кВт», станом на 26.04.2022, могла складати 2142,00 грн; ринкова вартість зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель САБ -258 ДПА, станом на 26.04.2022, могла складати 1782,00 грн; ринкова вартість шуруповерта марки «STARK», модель «EDS 650 PROFI», станом на 26.04.2022, могла складати 533,33 грн.

по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 :
- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими ним у судовому засіданні, який пояснив, що він працює водієм в КП «Полігон», з обвинуваченим ОСОБА_4 - не знайомий. В 2023 році, точну дату та час не пам`ятає, він приїхав на автомобілі марки «ГАЗ-53» до технікуму, що розташований по вул. Грушевського в м. Володимирі, грузити мусорні баки. Під час завантаження сміття з баків, до нього на велосипеді під`їхав невідомий мужчина, який сказав, що у нього з машини викрали телефон. Коли він підбіг до кабіни автомобіля, то побачив зі спини невідомого чоловіка, який втікав. Наздогнати вказаного мужчину йому не вдалося. Також зазначив, що, на момент крадіжки, кабіна автомобіля була відкрита, а належний йому мобільний телефон марки «Самсунг» знаходився на приладовій панелі автомобіля. Вказаний телефон він придбав за рік до викрадення за 5500,00 грн; 
-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.06.2023, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 , будучи попередженим про відповідальність згідно зі ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив, що 24.05.2023, близько 14:30, у нього було викрадено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , який знаходився в його автомобілі, що стояв по вул. Грушевського, біля корпусу №3 технікума;
- повідомленням ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» №1906/2023 від 19.06.2023, яким стверджується, що 24.05.2023 за Договором фінансового кредиту та застави позичальник отримав грошові кошти в розмірі 1400 грн під заставу мобільного телефона «Samsung А022 Galaxy A022», 32GB, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , строком застави до 02.06.2023, але обов`язки по договору не виконав, у зв`язку з чим кредитодавець, на підставі п.6.16 Договору звернув стягнення на майно передане у заставу; 
- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/6420-ТВ від 14.06.2023, яким стверджується, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А02 SM-A022G», на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 24.05.2023, могла складати 2700,00 гривень;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.06.2023, який проводився на території Володимирського ПТУ, що розташоване по вул. Данила Галицького, 10, м. Володимир, Волинської області, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з відеозаписом його проведення, який було відтворено в ході судового розгляду, та яким зафіксовано як ОСОБА_4 коротко розповів про обставини вчинення ним злочину, а саме, про крадіжку мобільного телефону із кабіни вантажного автомобіля марки «ГАЗ-53», яка мала місце 24.05.2023. Далі ОСОБА_4 підійшов до вантажного автомобіля спереду та вказав, що він побачив мобільний телефон на приладовій панелі, двигун автомобіля працював, а водій в цей час знаходився позаду авто та займався завантаженням сміттєвих контейнерів. Підійшовши до водійських дверцят він побачив, що самі дверцята були просто причинені, тобто вони не були повністю доведені до кабіни, та відповідно не були зачинені на внутрішній замок, відчинивши їх він взяв мобільний телефон та причинив назад дверцята, після чого непоміченим пішов далі. 
Зазначені вище докази є належними, оскільки у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, та є допустимими, оскільки отримані в порядку, встановленому нормами КПК України та без порушень. Вони є послідовними, не містять протиріч, переконливими як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування.
За таких обставин, суд приймає до уваги при ухваленні вироку вказані докази, як докази вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний із зазначених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного та обґрунтованого рішення по кримінальному провадженню, вважає встановленим, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення та сховище, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 20.06.2017 перебуває під медичним наглядом у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів», задовільно характеризується за місцем проживання, раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, після відбуття покарання знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, що підтверджує відсутність позитивних змін в його особистості після відбування покарання й неготовність, небажання до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, стійку направленість на вчинення злочинів, підвищену суспільну небезпеку. Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого орану з питань пробації, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий, і що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства.
Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
З урахування вищевикладеного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливі без ізоляції його від суспільства, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, установлених санкцією частини 4 статті 185 КК України.
Таке покарання на думку суду відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання та вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/3477–ТВ від 12.05.2022 у розмірі 1372,96 грн, проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/7394–ТВ у розмірі 717,00 грн, а всього 2089,96 грн.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.05.2022 (справа №154/1149/22, провадження № 1-кс/154/317/22). 
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/3477–ТВ від 12.05.2022 у розмірі 1372,96 грн, проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/7394–ТВ у розмірі 717,00 грн, а всього 2089,96 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.05.2022 (справа №154/1149/22, провадження № 1-кс/154/317/22).
Речові докази у справі: 
- болгарку марки «DWT», модель «WS 13-180D», серійний номер 1400808216, електропилку марки «FORESTA-2,6 кВт», серійний номер 2 S 105 1601 1977, зварювальний апарат марки «Дніпро-М», модель САБ-258 ДПА, серійний номер ZS/111610-36159 – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «Samsung A-12» ІМЕІ – НОМЕР_2 та ІМЕІ – НОМЕР_3 – залишити за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 . 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ОСОБА_4 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1