КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року м. Київ справа №640/18695/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг", в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12418-р/пк-пз від 02.06.2021, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" від 20.05.2021 №UA-2021-03-24-008470-b.b2.
В обґрунтування вимог позову зазначено про незгоду з оскаржуваним рішенням.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі №640/18695/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду позовну заяву передано на розгляд судді Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 адміністративну справу №640/18695/21 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
В матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач, спираючись на обґрунтування оскаржуваного рішення, повністю заперечує проти вимог позову та вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.
Також Антимонопольний комітет України подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в якій просить суд здійснити розгляд адміністративної справи №640/18695/21 за правилами загального позовного провадження.
Суд вказує на необґрунтованість даної заяви та її відхилення, враховуючи предмет спору та в силу норм ст. 12, ст. 257 КАС України щодо розгляду судом справ незначної складності. Застосовуючи ст. 260 КАС України під час вирішення питання про відкриття провадження суд визначив порядок розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження. 
Крім того, в матеріалах справи міститься відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої позивач наполягає, що з його боку відсутні порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а тендерна процедура проведена ним у відповідності до норм чинного законодавства України, тому правова позиція Антимонопольного комітету України, викладена у відзиві на позов, являється не доведеною та необґрунтованою.
Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).
Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради Дніпропетровської області (Замовник) було проведено процедуру закупівлі-«Поточний ремонт дорожнього покриття на греблі ГЕС у м. Кам`янське (на основі СР за ДК 021:2015 - код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-24-008470-b. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІНВЕСТ УДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ» подало скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель з проханням скасувати рішення позивача про призначення переможця процедури закупівлі.
За результатами розгляду скарги Третьої особи відповідач прийняв рішення №12418-р/пк-пз від 02.06.2021, яким зобов`язав Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради скасувати рішення про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОБУД» переможцем процедури закупівлі «Поточний ремонт дорожнього покриття на греблі ГЕС у м. Кам`янське (на основі СР за ДК 021:2015 код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014)», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-24-008470-b.
Аргументація оскаржуваного рішення зводиться до того, що пропозиція переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. У Замовника наявні підстави для відхилення пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД», визначені пунктом 2 частини 1 статті 31 Закону. Замовник порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону. Пропозиція переможця мала бути відхилена Замовником на підставі вимог статті 31 Закону. Замовник порушив вимоги статті 31 Закону відповідно до якої замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини 3 статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Не погодившись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням дії норми закону у часі, суд виходить з наступного.
В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (надалі також - Закон України № 922-VIII).
Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.
Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України "Про Антимонопольний комітет України".
За правилами частини 2 статті 18 Закону № 922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.
За подання скарги до органу оскарження справляється плата через електронну систему закупівель в день подання скарги, після чого скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка, яка разом зі скаргою автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель.
У разі якщо замовником у межах єдиної процедури закупівлі визначені частини предмета закупівлі (лоти), при поданні скарги щодо окремого лота (лотів) реєстраційні картки формуються за кожним лотом окремо.
Відповідно до положень частин 15, 16, 18-23 статті 18 Закону № 922-VIII рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні постійно діючої адміністративної колегії (колегій) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.
Суб`єкт оскарження, замовник мають право взяти участь у розгляді скарги, у тому числі шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, проголошується прилюдно.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.
За результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:
1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);
2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:
1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;
2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;
3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;
4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.
Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.
Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.
Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.
Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" (надалі Скаржник) через електронну систему закупівель до органу оскарження була подана скарга від 20 травня 2021 № UA-2021-03-24-008470-b.b2 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "Поточний ремонт дорожнього покриття на греблі ГЕС у м.Кам`янське (на основі СР за ДК 021:2015 - код 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, визначено згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-03-24-008470-6.
Скаржник повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення Переможця Процедури закупівлі.
Рішенням Колегії від 24.05.2021 № 11278-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.
На веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) був розміщений, зокрема, лист від 24.05.2021 № 20-29/06-9120-пз, згідно з яким Колегією було зобов`язано Замовника надати пояснення по суті Скарги.
Замовник шляхом завантаження листа на веб-порталі Уповноваженого органу надав пояснення по суті Скарги.
У ході розгляду Скарги, інформації, одержаної за Скаргою та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, встановлено наступне.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:
1. Скаржник
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАВТОБУД" 
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМ+ТРАНС" 
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, розкриття Пропозицій відбулось 05.05.2021.
Пропозиція Скаржника була відхилена Замовником.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, Переможцем Процедури закупівлі визначено ТОВ "УКРАВТОБУД". Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "УКРАВТОБУД" оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу 11.05.2021.
Скаржник не погоджувався з рішенням Замовника про визначення Переможця Процедури закупівлі, виходячи з наступного.
1. Скаржник зазначав, що у складі Пропозиції Переможця надано сканований оригінал Протоколу загальних зборів учасників ТОВ "УКРАВТОБУД" № 08-2021 від 08.02.2021, у якому відображені персональні дані учасника товариства ОСОБА_1 , а саме: дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків. Однак лист-згода на збір та обробку, використання та доступ до персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" від ОСОБА_1 у складі Пропозиції відсутній, що не відповідає умовам Документації.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до статті 26 Закону тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії встановлення замовником), інформації субпідрядників/співвиконавців (повне найменування та місцезнаходження кожного оцінки (y разі ix про суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг) та завантаження файлів, зокрема з: іншою інформацією та документами, відповідно до вимог цієї Документації та додатків до неї.
Відповідно до пункту 2 розділу 5 Документації інші документи, зокрема: лист-згода на збір та обробку, використання та доступ до персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" (якщо у Пропозиції використовуються персональні дані осіб).
У разі або неподання подання Учасником у складі пропозиції документів/інформації/листів/довідок передбачених п. 1, 2 Розділу 5 цієї тендерної документації не у відповідності до встановлених вимог, то Замовником буде відхилено тендерну пропозицію такого учасника, так як Учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства (п. 1 ч. 1. статті 31 Закону).
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- протокол загальних зборів учасників від 08.02.2021 № 08-2021 (файл. Документи.pdf. сторінка 54), у якій міститься інформація про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 ;
- лист- пояснення на обробку персональних даних від 13.04.2021 № 34 (файл. Документи.pdf. сторінка 43), відповідно до якого учасник повідомляє, що надає лист згоду на обробку персональних даних від уповноваженої особи на підписання документів Пропозиції та договору про закупівлю, а саме ОСОБА_2 та не надає листів -згоди на обробку персональних даних від інших осіб які зазначені в документах його Пропозиції.
Так, пунктом 2 розділу 5 Документації передбачено необхідність надання листа-згоди на збір та обробку, використання та доступ до персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" (якщо y пропозиції використовуються персональні дані осіб). 
У разі неподання або подання учасником y складі пропозиції документів інформації/листів/довідок передбачених пунктами 1, 2 Розділу 5 цієї тендерної документації не у відповідності до встановлених вимог, то замовником буде відхилено тендерну пропозицію такого учасника, так як учасник не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до з законодавства (пункт 1 частини першої статті 31 Закону).
Відповідач вважає, що умовами тендерної документації чітко передбачено обов`язкове надання листа-згоди на збір та обробку, використання та доступ до персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних". Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця відсутній лист-згода на збір та обробку, використання та доступ до персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних" ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, Колегія встановила, що Переможець не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону.
Суд не погоджується з такою позицією Антимонопольного комітету України з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 22 Закону, тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. 
Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.
Перелік відомостей тендерної документації передбачено частиною 2 статті 22 Закону. 
Слід звернути увагу, що перелік відомостей не є виключним, а стаття 22 в цілому має диспозитивний характер. Так, абзацом першим частиною 3 статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. 
Таким чином абзац перший частини 3 статті 22 Закону надає замовнику беззаперечне право самостійно визначати умови тендерної документації, що необхідні для проведення тендерної процедури та реалізації в подальшому договірних відносин, зважаючи на вимоги чинного законодавства України.
Судом встановлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД» містяться листи про згоду на оброблення, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом України «Про публічні закупівлі».
Учасником (кожною особою зазначеною у тендерній пропозиції Учасника) надана згода на оброблення його персональних даних. 
Відповідно до статті 2 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Обробка персональних даних будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем. 
Відповідно до статті 12 цього ж Закону, збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу».
У складі пропозиції TOB «УКРАВТОБУД» y файлі «Документи. PDF» також міститься лист №34 від 13.04.2021 року, в якому зазначено про неможливість надання листів-згод, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», від інших осіб, персональні дані яких використовуються у складі тендерної пропозиції, оскільки згода це персональне волевиявлення, а також дані листи згод не стосуються здійснення особою, уповноваженою на виконання функції держави або місцевого самоврядування посадових та / або інших службових повноважень. 
Тобто учасник повідомив про відсутність даного документу та про підстави такої відсутності.
Право про можливість надання листа-роз`яснення в довільній формі, у разі не подання на вимогу позивача будь-якого документу у складі тендерної пропозиції передбачено ч. 2 «Інша інформація» Розділу 5 Тендерної документації «Інші умови тендерної документації: 1. Учасники відповідають за зміст своїх тендерних пропозицій, та повинні дотримуватись норм чинного законодавства України. 2. У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов`язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ї роз`яснення/нь державних органів (у разі їх наявності). 
ТОВ «УКРАВТОБУД» надало лист-роз`яснення в довільній формі, в якому зазначає законодавчі підстави (відповідно до Закону України «Про захист персональних даних») ненадання відповідних документів, що не є порушенням умов ТД.
З огляду на що суд дійшов висновку, що у позивача були відсутні підстави відхилення пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД» через згадані вище підстави.
2. Скаржник зазначав, що у складі Пропозиції Переможцем надано довідки про наявність рахунків в банківських установах, про відсутність (наявність) позичкової заборгованості за кредитами та про залишок коштів на рахунку (ах) з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та з АТ "БАНК АЛЬЯНС" дата видачі яких 12.04.2021, що перевищує двотижневий термін відносно кінцевої дати подання Пропозицій, оскільки кінцевий термін подання ОСОБА_3 був встановлений 02.05.2021.
За твердженням Скаржника, якщо від 02.05.2021 відрахувати двотижневий термін, то довідки за банківських установ повинні були бути датовані не раніше ніж 18.04.2021.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до пункту 2 розділу 5 Документації інші документи, зокрема: сканована довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про наявність рахунків в банківських установах, про відсутність (наявність) позичкової заборгованості за кредитами та про залишок коштів на рахунку (ах). Довідка/ довідки повинні бути надана з тих обслуговуючих обслуговуючого банку/ банків, які зазначені в документах тендерної пропозиції. Довідка (и) повинна (і) бути не більше двотижневої давнини до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, кінцевий строк подання Пропозицій 02.05.2021.
У складі Пропозиції Переможця містяться:
- довідка щодо відомостей про підприємство від 13.04.2021 № 13 у якій зазначено, зокрема: найменування фінансової установи (банку) в якій учасником відкрито рахунок: ПАТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 та АТ "Банк Альянс" НОМЕР_2 (ст. 28-31 файл "Документи.pdf");
"Документи.pdf"); - довідка про відкриття рахунку від АТ КБ "Приватбанк" від 12.04.2021 (ст. 28 файл
- довідка про рахунок і залишок коштів від АТКБ "Приватбанк" від 12.04.2021 (ст. 29 файл "Документи.pdf");
- довідка про стан позичкової заборгованості від АТКБ "Приватбанк" від 12.04.2021 (ст. 30 файл "Документи.pdf");
- довідка про заборгованість та наявність рахунків від АТ "Банк Альянс" від 12.04.2021 (ст. 31 файл "Документи.pdf");
Колегія встановила, що у складі Пропозиції Переможця відсутні довідки з банків про наявність рахунків, про відсутність (наявність) позичкової заборгованості за кредитами та про залишок коштів на рахунку (ах) саме не більше двотижневої давнини до кінцевої дати подання тендерних пропозицій. Враховуючи вище викладене, Колегія встановила, що Переможець не відповідає вимогам, встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону.
Суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.
Відповідно п. 2 Розділу 5 тендерної документації передбачено вимогу щодо надання у складі пропозиції Учасників «Сканована довідка складена у довільній формі, яка містить відомості про Учасника: повна назва Учасника; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ); юридична адреса; фактична адреса; телефон, електронна адреса; тип суб`єкта господарювання; обрана система оподаткування; основні види діяльності згідно КВЕД; відомості про керівника; найменування фінансової установи (банку) в якій Учасником відкрито рахунок; номер банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, МФО; зазначення коду доступу за яким можливо здійснити пошук установчих документів юридичної особи (статуту та/або останніх змін до статуту (нова редакція) відповідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань». 
Судом встановлено, що у складі Пропозиції Учасника ТОВ «УКРАВТОБУД» міститься довідка №13 від 13.04.2021, яка містить інформацію про фінансову установу (банку) в якій Учасником відкрито рахунок; номер банківського рахунку, на який буде здійснюватися оплата за договором, МФО. 
Тобто Учасником виконано вимогу Позивача і дана довідка містить інформацію відповідно до умов тендерної документації.
Відповідно до п. 2 Розділу 5 тендерної документації передбачено вимогу щодо надання у складі пропозиції Учасників «Сканованої довідка/довідки з обслуговуючого банку/банків про наявність рахунків в банківських установах, про відсутність (наявність) позичкової заборгованості за кредитами та про залишок коштів на рахунку (ах). Довідка/ довідки повинні бути надана з тих обслуговуючих/обслуговуючого банку/ банків, які зазначені в документах тендерної пропозиції. Довідка (и) повинна (і) бути не більше двотижневої давнини до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.».
Разом з тим судом встановлено, що позивач при розгляді тендерної пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД» звернув увагу, що підприємство подало довідки з банків, що перевищують двотижневий термін відносно кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
Для уникнення непорозумінь позивач звернувся (відповідно до частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі») листом від 11.05.2021 року з проханням надати пояснення з цього приводу і надати, у разі наявності, довідку/довідки з обслуговуючого банку/банків про наявність рахунків в банківських установах, про відсутність (наявність) позичкової заборгованості за кредитами та про залишок коштів на рахунку (ах), які будуть мати дату не більше двотижневої давнини до кінцевої дати подання тендерних пропозицій.
ТОВ «УКРАВТОБУД» надав лист пояснення з даного приводу у якому зазначив, що дата довідок 12.04.2021 року не перевищує 14-ть днів відносно кінцевого строку подання пропозиції ТОВ «УКРАВТОБУД» (пропозиція завантажена в систему 15.04.2021 року), та повторно надав довідки з банків від 20.04.2021 року.
З огляду на викладене, суд не знаходить порушень з боку позивача також і в цій частині.
3. Скаржник зазначав, що у складі Пропозиції Переможець надав довідку № 22 від 13.04.2021 про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, у пункті 10 якої відображено залучення спеціалізованого напівпричіпа CARNEHL CSKH-S із державним номером AE2786XL. Однак залучення даного напівпричіпа не підтверджено ані договором, ані технічним паспортом, ані будь-яким іншим підтверджувальним, згідно умов Документації, документом, оскільки дані документи відсутні у складі Пропозиції Переможця.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до статті 16 Закону Замовник вимагає від учасників процедури
закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;
2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;
3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);
4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії встановлення замовником), інформації оцінки (y разі ix про субпідрядників/співвиконавців (повне найменування та місцезнаходження кожного суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг) та завантаження файлів, зокрема з: інформацією, що підтверджує відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (ію) — згідно Додатку 1 до цієї Документації.
Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник установлює один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону. Визначені Замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначені в Додатку 1 до цієї тендерної документації.
Додаток 1 Документації містить перелік документів та інформації для підтвердження відповідності Учасника кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону, зокрема:
1.1. Довідка за формою встановленою у даному додатку, в якій зазначається наступна інформація: наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій необхідних для виконання робіт/надання послуг визначених у технічних вимогах.
1.2. Сканований оригінал або сканована чітка копія підтверджувальних документів на зазначені у довідці будівельні машини та механізми. Підтверджувальними документами є документи, що підтверджують наявність у власності (копії технічних паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів тощо) або користуванні Учасника (копії договорів оренди, суборенди, надання послуг з експлуатації (терміном дії до 31.12.2021 або більше) тощо та додатково технічні паспорти, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів) будівельних машин та механізмів, що використовуватимуться учасником для надання послуг, що є предметом закупівлі.
*Учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/ співвиконавців.
У складі Пропозиції Переможця міститься:
- довідка про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від 13.04.2021 №22, у пункті 10 CARNEHL CSKH-S спеціалізовний напівпричіп н/прсамоскид-Е, АЕ 2786ХІ договір надання послуг автотехніки і механізмів №15 від 15.11.2020 (ст. 1 файл "Додатки .pdf");
- договір надання послуг автотехніки і механізмів від 15.11.2020 №15, укладений між Переможцем та ТОВ "Трансбут", предметом якого є послуги автотранспортом, технікою та механізмами, зазначеними в додатках до цього договору; додаток 1 до договору від 15.11.2020 №15 містить перелік автомобільної техніки, зокрема, пунктом 14 зазначено CARNEHL CSKH-S спеціалізовний напівпричіп н/пр-самоскид-Е АЕ 2786XІ.
- свідоцтво про реєстрацію CARNEHL CHKS-H НОМЕР_3 (ст. 8 файл "Додатки.pdf").
Колегія встановила, що у складі Пропозиції Переможця відсутнє свідоцтво про реєстрацію на СARNEHL CSKH-S спеціалізовний напівпричіп н/пр-самоскид-Е саме за номером НОМЕР_4 та технічний паспорт. Враховуючи викладене, на думку відповідача, наявні невідповідності в документах Пропозиції Переможця, визначених частиною шістнадцятою статті 29 Закону.
Позивач зазначив, з чим погоджується суд, що підтверджувальним документом на зазначені у довідці №22 від 13.04.2021 будівельні машини та механізми, а саме на CARNEHL CSKH-S із державним номером НОМЕР_4 є договір надання послуг №15 від 15.11.2020 року в Додатку №1 якого міститься даний напівпричеп (файл «Додатки. Pdf»).
Умовами ТД не визначено імперативної норми щодо обов`язкового надання свідоцтв про реєстрацію та/або технічних паспортів транспортних засобів, а зазначено, що такі документи подаються додатково.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність свідоцтва про реєстрацію, технічного паспорту на один з транспортних засобів, зазначених у складі Пропозиції Переможця, за наявності договору надання послуг в якості підтверджувального документу, не може тягнути за собою негативних наслідків у вигляді скасувати рішення про призначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОБУД» переможцем процедури закупівлі в контексті спірних відносин між сторонами.
4. Скаржник зазначав, що у складі Пропозиції Переможець надав локальний кошторис (на об`єкт, зазначений у Додатку №3 Документації), який не відповідає технічній специфікації Замовника, викладеній у Додатку 3 Документації, а саме у пункті 8 Локального кошторису враховано суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2.
Проте, даний матеріал відсутній у технічній специфікації, викладеній у Додатку 3 Документації.
У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до частини першої статті 23 Закону технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).
Згідно із абзацом другим частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".
Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії встановлення замовником), інформації субпідрядників/співвиконавців (повне найменування та місцезнаходження кожного оцінки (y разі про суб`єкта господарювання, який буде залучений учасником, до надання послуг як співвиконавця або виконання робіт як субпідрядника, в обсязі не менше ніж 20 відсотків вартості договору про закупівлю у разі закупівлі робіт або послуг) та завантаження файлів, зокрема з: підтвердженням відповідності Пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, у тому числі відповідній технічній специфікації (у разі потреби планам, кресленням, малюнкам чи опису предмета закупівлі) згідно пункту 6 Розділу 3 та Додатку 3 до тендерної документації.
Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації технічні, якісні та кількісні характеристики до предмета закупівлі, які зазначено у Додатку 3 до цієї Документації, визначені замовником без встановлення жодних дискримінаційних вимог до учасників. В підтвердження вимог (технічні, якісні та кількісні характеристики) щодо предмету закупівлі учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати: заповнену форму передбачену Додатком 3 до цієї Документації, лист у довільній формі про те, що якість послуг, які будуть надаватися/виконуватися буде відповідати нормам чинного законодавства.
Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі технічні вимоги до предмета закупівлі, зокрема:
Учасник процедури закупівлі повинен надати в складі Пропозиції договірну ціну та пояснювальну записку до неї (на об`єкт зазначений у Додатку №3 до Документації), локальний кошторис (на об`єкт, зазначений у Додатку№3 до Документації), підсумкову відомість ресурсів (на об`єкт, зазначений у Додатку №3 до Документації), розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису (на об`єкт, зазначений у Додатку №3 до Документації), розрахунок витрат на перевезення робітників, на відрядження робітників, на перебазування підрядної організації та інші (у разі врахування у договірній ціні), розрахунок прибутку та адміністративних витрат відповідно до вимог ДСТУ-Н Б Д. 1.1-3:2013 (додатки Д та Е) (на об`єкт, зазначений у Додатку №3 до Документації). Дані документи повинні бути розроблені на підставі діючих нормативних документів.
Ми, (назва Учасника), уважно вивчили тендерну документацію та провели, згідно зазначених обсягів розрахунок ціни з урахуванням усіх:
- податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені.
- витрат на матеріали та інших витрат.
Вартість нашої Пропозиції та всі інші ціни чітко визначені. Додаток 3 Документації передбачає найменування робіт, а саме:
- Холодне фрезерування асфальтобетонного покриття фрезою WIRTGEN 1500
DC/або еквівалент при глибині фрезерування 5см;
- Перевезення сміття (крихти) до 15 км після фрезерування;
-Розливання в`яжучих матеріалів;
- Улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону;
- На кожні 0,5 см зміни товщини шару додавати або виключати до норми 18-43-1 (до 5 см);
- Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту до 5м2;
- Ямковий ремонт асфальтобетонного покриття доріг одношарового товщиною 50 мм, площею ремонту понад 5 м2 до 25 м2.
У складі Пропозиції Переможця міститься: локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 відповідно до додатку 3 Документації, у пункті 8 якого зазначено Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 (ст. 7 Договірна ціна.pdf).
Відповідач зазначає, що умовами тендерної документації не передбачено включення до складу договірної ціни, зокрема, до локального кошторису, витрат на суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2. Враховуючи наведене, Колегія встановила, що Пропозиція Переможця не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.
До того ж Додаток 3 до тендерної документації містить таке твердження «Ми, (назва Учасника), уважно вивчили тендерну документацію та провели, згідно зазначених обсягів розрахунок ціни з урахуванням усіх: податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені; витрат на матеріали та інших витрат», що свідчить про те, що Учасники надають послуги зі свого матеріалу, який входить до розрахунку ціни. 
При розгляді даного спірного питання суд виходить з того, що учасником подано розрахунок ціни (локальний кошторис тощо), який повністю співпадає із заявленими видами послуг та обсягами. При цьому, відповідачем не зазначено яким чином зазначення у кошторисі окремим пунктом матеріалу, з якого будуть надаватися послуги, призводить до невідповідності пропозиції Учасника вимогам тендерної документації. 
Таким чином, приймаючи до уваги наведене в сукупності суд вважає, що спірне рішення не може вважатися таким, що прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, що мають значення для його прийняття.
Разом з цим, згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що одним із стандартів доказування в адміністративному судочинстві є те, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таке правило закріплене у частині другій статті 74 КАС України.
На сьогодні у праві існують три основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt) та у справах, де суб`єкт владних повноважень доводить правомірність своїх рішень, що передбачають втручання у власність або діяльність суб`єкта приватного права, подані таким суб`єктом владних повноважень докази, за загальним правилом, повинні відповідати критерію "поза розумним сумнівом".
У справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява №387/03, 20 вересня 2012 року, п.53) Європейський суд з прав людини висловив позицію, відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумними сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За наведених обставин у сукупності, враховуючи, що відповідачем не наведені вмотивовані підстави для прийняття оскаржуваного рішення, а судом такі підстави не були встановлені під час судового розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог позову у повному обсязі.
Решта доводів учасників справи висновків суду по суті справи не змінюють.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України. 
Позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн. (платіжна інструкція №27 від 02.07.2021).
Враховуючи задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Антимонопольного комітету України.
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг", про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити;
Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12418-р/пк-пз від 02.06.2021, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест Інжиніринг" від 20.05.2021 №UA-2021-03-24-008470-b.b2.
Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.