Справа № 404/13825/25 
Номер провадження 3/404/3317/25 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :
09.12.2025 о 10 год. 00 хв.  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер  НОМЕР_1 , за адресою: вул.Автолюбителів, 7, м.Кропивницький, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Transit», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, 09.12.2025 року о 10 год. 00 хв.  ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter 313 CDI», державний реєстраційний номер  НОМЕР_1 , за адресою: вул.Автолюбителів, 7, м.Кропивницький, допустив ДТП, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні  ОСОБА_1  вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що вчинив їх за вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення обставин.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколах про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суть та обставини вчинення яких викладені у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№547761, 547779 від 22.12.2025, підтверджується такими доказами: 
– схемою місця ДТП;
– письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 09.12.2025, які він підтвердив безпосередньо у судовому засіданні;
– повідомленням про запрошення до УПП в Кіровоградській області ДПП від 12.12.2025;
– довідкою ІПНП;
– копією рапорта ЄО №7216 від 09.12.2025;
– копією реєстраційної картки транспортного засобу.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Згідно з вимогами п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
На підставі сукупності досліджених доказів судом встановлено факт порушення ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху, що знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, що настали, у вигляді пошкодження транспортних засобів.
Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1  у вчиненні правопорушень, передбачених:
- ст.124 КУпАП, оскільки  ОСОБА_1  під час керування автомобілем порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ст.122-4 КУпАП, оскільки  ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. 

Оскільки до суду надійшло дві окремі справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які розглядаються одночасно, суд, із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП накладає на правопорушника стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив  ОСОБА_1 , у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» із  ОСОБА_1  підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. 
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд, 

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного 
суду м. Кропивницького         В.В. Поступайло