06.01.2026 
Справа № 482/2514/25 
Номер провадження 3/482/53/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2026 року м. Нова Одеса 

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 р. о 15:45 год., ОСОБА_1 , яка є фізичною особою - підприємцем, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: в фіксальному чеку №10020002 роздрукованому РРО з фіксальним номером -3001138904 від 12.06.2025 (10:39:04 час) на суму 265,00 грн. при продажу однієї пляшки горілки «ПЕРВАК ДОМАШНЯ» 1л «АРТ.№704 Горілка «ПЕРВАК ДОМАШНЯ» 1л вказано невірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: зазначений в чеку код УКТ ЗЕД 2203001000 відповідає підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, для пива у посудинах місткістю більш як 10л., що є порушенням п.11 ст.3 Закону України від 06 липня 1995 року№265/95-ВР.
Згідно з даними СОД РРО ДПС України встановлено, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 при прведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій фіскальний №3001138904 в період з 11.06.2024 по 30.06.2024 були випадки невидачі відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункових операцій на загальну суму 2185,00 грн., (11.06.204 о 12:35:18 порушення вчинене в перше на суму 165,00 грн. фіскальний чек №10010010 на купівлю 1 пляшки «КОНЬЯК УКРАЇНИ ОРДЗ 0,5» Так, згідно СО РРО ДПС України інформація щодо обов`язкового реквізиту - зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку при прдажу алкогольних напоїв у розрахункових документах ФОП ОСОБА_1 за вказаний період відсутня ( у чеках відсутні шестизначний номер), що є порушенням п.2 ст.3 Закону №265;
Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно- матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки форми обліку ведення товарних запасів на алкогольні напої, що відображені у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів за місцем їх реалізації та/або зберігання на суму 561,00 грн, що знаходились 17.10.2025 у місці продажу (господарському об`єкті: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за адресою: АДРЕСА_2 , що є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону №265.
Перевірка проведена на підставі статтей 20,80 Податкового Кодексу України, в присутності посадових осіб контролюючого органу, було знято залишки товарних запасів в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2 . 
Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки форми ведення товарних запасів, які підтверджують облік та походження товару на суму 561,00 грн., що є порушенням вимог п.12 ст.3 Закону №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами і доповненнями, тобто, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подано заяву в якій остання визнала свою вину та просила розглядати справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 710 від 11.11.2025 р., копією акту від 27.10.2025 р., копією наказу № 1406-п від 15.10.2025 р., копією направлення на перевірку від 15.10.2025 р. за № 2376/14-29-07-10 та іншими дослідженими матеріалами справи. 
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 109.1 Податкового Кодексу України).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи ФОП, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.
Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд вважає доведеною.
Враховуючи особу винного, ступінь його вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі - у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить  34 (тридцять чотири) гривні, який стягнути на користь держави, рахунок № UA 3989 9998 0313 0101 0600 0014 468, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаїв. ГУК/тг м. Нова Одеса/21081100, банк Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на користь держави на рахунок № UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, ЄДРПОУ 37992030 , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Баранкевич