Справа № 504/78/26 
Номер провадження 3/504/200/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 15.12.2025 року о 20.00 годині за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
До протоколу додано: електронний рапорт від 15.12.2025 року за повідомленням зі служби 102 по факту вчинення домашнього насильства; протокол прийняття заяви та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких остання зазначила, що 15.12.2025 о 20.00 годині ОСОБА_1 прийшов додому під впливом наркотичних засобів та почав ображати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою; пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що 15.12.2025 року о 20.00 годині в нього виник конфлікт з його матір`ю, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; а також копія постанови Доброславського районного суду від 19.11.2025 року № 504/3784/25, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Інших доказів до протоколу не долучено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Крім того, в матеріалах справи міститься його письмова заява про розгляд справи без його участі. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлялася засобами електронного зв`язку.
Дослідивши матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.
Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В свою чергу, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. 
У складеному, щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення про застосування домашнього насильства, щодо матері не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, що є обов`язковою ознакою порушення, а суд не має повноважень на доповнення фабули протоколу кваліфікуючими ознаками вчиненого правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи не долучено жодного доказу, того, що потерпілій внаслідок нецензурної лайки було завдано шкоду психічному чи фізичному здоров`ю, в протоколі про таку шкоду не зазначено, а її заподіяння іншими матеріалами справи не підтверджується. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення доказом вчинення правопорушення, без підтвердження іншими належними доказами у справі, не є. За таких обставин, суд приходить до висновку, що 15.12.2025 року близько 20.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , між учасниками відбулася сварка із застосуванням нецензурної лайки, що не може бути кваліфіковано судом, як домашнє насильство над потерпілою.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. 
Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	А. В. Якимів