ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/16671/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої - судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" про зупинення експлуатації приміщень,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі – ГУ ДСНС у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , відповідач – 1), товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" (далі – ТзОВ «Вигідна покупка», відповідач – 2), в якому просить:
- зупинити експлуатацію приміщень площею 179 м2 (власник: фізична особа підприємець ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; орендар: товариство з обмеженою відповідальністю “Вигідна покупка”, ідентифікаційний код: 41130363) за адресою: Україна, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, пл. Є. Коновальця, 3а, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 22.05.2025 за адресою: Україна, Львівська область, Львівський район, місто Жовква, пл. Є. Коновальця, 3а, виникла пожежа. Відповідно до висновку про причини виникнення пожежі від 26.05.2025 причиною виникнення пожежі є струмові перенавантаження. Згідно висновку про причини виникнення пожежі від 26.05.2025 під час огляду місця пожежі було встановлено наступні порушення: посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16. розділу ІІ ППБУ); не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20. розділу IV ППБУ); дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5. розділу ІІІ ППБУ); не здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (п. 3.17. розділу V ППБУ); захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту (п.1.21. розділу IV ППБУ); відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 Кодексу цивільного захисту України); приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей, системою передавання тривожних сповіщень) (п. 1.2. розділу V ППБУ). Позивач зазначає, що вищезазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Продовження експлуатації приміщень за адресою: Україна, Львівська область, м. Жовква, пл. Є. Коновальця, 3а, без усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей. У зв`язку із встановленням факту порушення вимог ППБУ, 23.05.2025 було винесено постанови серія ЛВ № 002439 та серія ЛВ № 002440 про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративних стягнень. Оскільки продовження експлуатації приміщень з порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, які встановлені під час огляду місця пожежі, можуть спричинити виникнення повторної пожежі та в подальшому можуть призвести до ще трагічніших наслідків, позивач звернувся до суду із цим позовом. 
Ухвалою від 18.08.2025 суддя відкрила провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. 
02.10.2025 від відповідача – 2 за вх. №78829 надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача позовні вимоги заперечив, пояснив, що у межах даної справи відсутні належні документи, які б фіксували у встановлений законодавством форму факт порушення, що вже унеможливлює застосування такого заходу як зупинення експлуатації приміщень. Зазначив, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зафіксовані виключно у висновку про причини виникнення пожежі. У п. 8 висновку про причини виникнення пожежі №24 від 26.05.2025 зазначено: «Під час огляду місця пожежі встановлено наступні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки: посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 року №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16. розділу ІІ ППБУ); не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (пункт 1.20. розділу IV ППБУ); дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5. розділ ІІІ ППБУ); не здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (п. 3.17. розділу V ППБУ); захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту (п. 1.21. розділу IV ППБУ); відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 Кодексу цивільного захисту України); приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням. Висновок про причини виникнення пожежі №24 від 26.05.2025, який долучено до матеріалів справи, та на який посилається у своїй позовній заяві позивач, не належить до розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю), що випливає з положень ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Відповідно, на думку представника відповідача - 2, висновок про причини пожежі не є тим документом, який фіксує порушення. Більше того, мета такого документу – зрозуміти причини виникнення пожежі, а не досліджувати чи були суб`єктом господарювання допущені порушення законодавства. Також, представник відповідача – 2 зазначив, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити, чим підтверджується реальність загрози життю та здоров`ю людей, наскільки обраний позивачем захід є співмірним з так званими виявленими порушеннями або який причинно-наслідковий зв`язок між порушеннями, які позивач вказав, та загрозою, про яку зазначає позивач. Таким чином, позовні вимоги ГУ ДСНС у Львівській області є необґрунтованими та безпідставними, оскільки викладені у позовній заяві доводи не підтверджені належними та допустимими доказами; виявлені порушення не створюють безпосередньої загрози життю та здоров`ю людей; застосування такого заходу реагування як повна заборона експлуатації приміщень є надмірним та непропорційним, не відповідає принципу співмірності та фактичним обставинам справи. За таких обставин представник відповідача – 2 просив суд відмовити у задоволенні позову. 
У встановлений законом та судом строк відповідач – 1 відзив на позовну заяву не надав, хоча належним чином 04.09.2025 був повідомлений про відкриття провадження в адміністративній справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оскільки у встановлений законом та судом строк відповідач – 1 відзив на позовну заяву не надав, суд на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України дійшов висновку проводити розгляд справи на підставі наявних доказів у матеріалах справи. 
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. 
Відповідно до договору оренди №832 від 25.10.2021 ТзОВ «Вигідна покупка» орендує в ФОП ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, 01.09.2024 даний договір між ТзОВ «Вигідна покупка» та ФОП ОСОБА_1 було переукладено на строк до 31.07.2027. 
22.05.2025 за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Жовква, пл. Є. Коновальця, 3а, виникла пожежа. 
ГУ ДСНС у Львівській області за результатами огляду об`єкта пожежі склало висновок про причини виникнення пожежі від 26.05.2025, згідно якого причиною виникнення пожежі зазначено струменеві перенавантаження.
Згідно з висновком про причини виникнення пожежі від 26.05.2025 під час огляду місця пожежі було встановлено наступні порушення:
- посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16. розділу ІІ ППБУ); 
- не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20. розділу IV ППБУ); 
- дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5. розділу ІІІ ППБУ); 
- не здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (п. 3.17. розділу V ППБУ); 
- захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту (п. 1.21. розділу IV ППБУ); 
- відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 Кодексу цивільного захисту України); 
- приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей, системою передавання тривожних сповіщень) (п. 1.2. розділу V ППБУ).
У зв`язку із встановленням факту порушення вимог ППБУ 23.05.2025 було винесено постанови серія ЛВ № 002439 та серія ЛВ № 002440 про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративних стягнень. 
Крім того, вважаючи, що виявлені порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, ГУ ДСНС у Львівській області звернулось з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке. 
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до п.п. 27 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - Головне управління), затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 № 661) (далі - Положення), Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання.
Відповідно до п.п. 44 п. 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території бере участь у розслідуванні пожеж, причин виникнення надзвичайних ситуацій та невиконання запобіжних заходів, а також проведенні оцінки дій органів управління і сил щодо організації та проведення ними рятувальних та інших невідкладних робіт.
Згідно п. 48 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту: звертається до адміністративного суду щодо допущення уповноважених посадових осіб до проведення планових або позапланових перевірок (у разі їх недопущення з підстав інших, ніж передбачені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), а також щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, у разі якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як встановлено ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Згідно з ч. 5 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України відновлення роботи зупинених відповідно до частини другої цієї статті підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту суб`єктами господарювання можливе після отримання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх установлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що підтверджено відповідним актом перевірки.
Відповідно до п. 3 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030, ДСНС здійснюється облік пожеж та їх наслідків з метою встановлення причин виникнення пожеж, проведення аналізу та умов їх виникнення, визначення витрат на їх гасіння (ліквідацію), оцінки стану пожежної безпеки населених пунктів та об`єктів, прогнозування ситуації та розроблення превентивних заходів для недопущення пожеж та загибелі чи травмування людей, зокрема здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, запобігання знищенню матеріальних цінностей (майна) та захисту від пожеж довкілля, створення умов для їх гасіння (ліквідації).
Відповідно до п. 7 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030 документом, що засвідчує факт пожежі, є акт про пожежу (далі - акт) за формою згідно з додатком 1, який складається на місці пожежі уповноваженою посадовою особою ДСНС.
До акта вносяться дані, встановлені за результатами огляду місця пожежі та опитування власника (користувача) та/або балансоутримувача об`єкта пожежі (постраждалого) чи його представника, осіб, які є очевидцями (свідками) пожежі.
Керуючись абз. 11 п. 3 розділу V наказу МВС України від 24.07.2017 № 621 "Про затвердження Порядку спільних дій Національної поліції України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України під час проведення огляду місця пожежі, виявлення, припинення, попередження та розслідування кримінальних правопорушень та інших подій, пов`язаних з пожежами" уповноваженою посадовою особою ГУ ДСНС у Львівській області оформлено акт про пожежу та висновок про причину виникнення пожежі.
Як вже зазначалося вище, під час огляду місця пожежі було встановлено наступні порушення: посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16. розділу ІІ ППБУ); не проведені заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п. 1.20. розділу IV ППБУ); дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 2.5. розділу ІІІ ППБУ); не здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за № 225/31677, а також ДСТУ 4297-2004 «Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги» (п. 3.17. розділу V ППБУ); захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано на рівні, визначеному проєктною, експлуатаційною документацією, або на рівні рекомендацій виробника системи блискавкозахисту (п. 1.21. розділу IV ППБУ); відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 Кодексу цивільного захисту України); приміщення будівель не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей, системою передавання тривожних сповіщень) (п. 1.2. розділу V ППБУ), що підтверджується висновком про причини виникнення пожежі від 26.05.2025.
У зв`язку із встановленням факту порушення вимог ППБУ 23.05.2025 було винесено постанови серія ЛВ № 002439 та серія ЛВ № 002440 про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративних стягнень. До матеріалів справи долучені квитанції про сплату штрафу.
Вищевказані порушення, на переконання суду, не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі, що у свою чергу унеможливлює забезпечення безпеки людини в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.
При прийнятті рішення в цій справі суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 28.02.2019 у справі №810/2400/18 (адміністративне провадження №К/9901/67046/18), відповідно до яких забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення. Відповідно до першого речення ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.
Крім того, у вказаній справі Верховний Суд висловився, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Водночас, застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Також такий захід реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту - не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. 
Встановлені під час огляду приміщень відповідача порушення вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Продовження експлуатації приміщень за адресою: Львівська область, м. Жовква, пл. Є. Коновальця, 3а, без усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей.
Суд звертає увагу на те, що існування (зокрема, внаслідок не усунення) хоча б одного з порушень, встановлених наглядовим органом, які загрожують життю та здоров`ю людей, є самостійною і достатньою правовою підставою для застосування заходів реагування.
Одночасно з цим, захід реагування має тимчасовий характер і період дії його залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень. Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 по справі 826/1024/18.
Як вбачається із долученого представником відповідача – 2 копії посвідчення №57/2024 про проходження навчання з питань пожежної безпеки, територіальним менеджером ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_2 пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки. Однак, суд звертає увагу на те, що пожежа за адресою: Львівська область, Львівський район. м. Жовква, пл. Є. Коновальця, 3а, сталася 22.05.2025, а посвідчення видано власнику з 11.07.2024 по 12.07.2024. Тобто з наведеного слідує, що на момент пожежі працівники ТзОВ «Вигідна покупка» на пройшли навчання з питань пожежної безпеки. Відтак, наведені у відзиві доводи представника відповідача -2 судом до уваги не приймаються. 
Судом також взято до уваги той факт, що відповідач – 1 погодився з постановами серія ЛВ № 002439 та серія ЛВ № 002440 від 23.05.2025 про накладення на ФОП ОСОБА_1 адміністративних стягнень і застосовані штрафи сплатив, чим визнав правомірність їх накладення. Водночас, доказів оскарження таких постанов не надав. 
Щодо твердження відповідача -2 про те, що висновок про причини виникнення пожежі №24 від 26.05.2025, який долучено до матеріалів справи, та на який посилається у своїй позовній заяві позивач, не належить до розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю), що випливає з положень ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», і відповідно, на думку представника відповідача - 2, висновок про причини пожежі не є тим документом, який фіксує порушення, суд вказує таке.
Як вже суд вказував, згідно з ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від вимог, визначених нормативно правовими актами або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації аварій та їх наслідків;
9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
При цьому, згідно з ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Крім того, відповідно до п. 8 Порядку обліку пожеж та їх наслідків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 № 2030, уповноваженою посадовою особою ДСНС протягом трьох днів з моменту складання акта в письмовій формі оформляється висновок про причини виникнення пожежі (далі - висновок) за формою згідно з додатком 2, який складається у двох примірниках.
Перший примірник висновку в останній день оформлення подається до відповідного підрозділу Національної поліції, а другий примірник додається до справи про пожежу, яку формує уповноважена посадова особа ДСНС.
У разі складання висновку за фактом пожежі на транспортному засобі зазначаються характеристики транспортного засобу, зокрема марка, модель, реєстраційний номер, рік випуску, тип, номер шасі (кузова, рами), колір, тип палива (джерела енергії) тощо.
Під час складання висновку першочергово розглядається питання щодо наявності порушень вимог пожежної безпеки, які могли призвести до виникнення пожежі та її розповсюдження (могли стати причиною її виникнення).
У разі встановленої причини пожежі, яка відображена в акті, та відсутності ознак (обставин), які вказують на інші можливі причини пожежі та ймовірні джерела запалювання, у висновку обґрунтовано допускається не розглядати декілька причин виникнення пожежі.
За результатами фотофіксації складається фототаблиця, яка є невід`ємною частиною висновку, з фотографій (мінімум з чотирьох), на підставі яких можна зробити висновок про місце та точне розташування початкового місця горіння, розташування електротехнічних виробів відносно один одного і відносно будівельних конструкцій та інших виробів (предметів), які були пошкоджені (знищені) пожежею, загальний вигляд об`єкта пожежі.
Для фотофіксації об`єкта пожежі застосовуються технічні прилади та технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, також можливе застосування безпілотних літальних апаратів.
У випадку складання висновку уповноваженими особами дослідно-випробувальної лабораторії до нього додається схема об`єкта пожежі та схема місця (приміщення) виникнення пожежі.
Форма висновку про причини виникнення пожежі є додатком 2 до Порядку № 2030 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.2024 № 1386).
Розділ 8 висновку про причини пожежі має назву «Порушення (невиконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єкті пожежі» та в ньому детально зазначаються та описуються всі виявлені під час огляду об`єкта пожежі порушення (невиконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зокрема які пропонувалися до виконання відповідними приписами про усунення порушень, з посиланням на вимоги законодавства, які було порушено (не виконано), із зазначенням відповідних статей (абзаців, пунктів, частин тощо).
В Розділах 17 та 18 «Можливі (ймовірні) причини виникнення пожежі» та «Причина виникнення пожежі» висновку про причини виникнення пожежі розглядається декілька можливих (не менше трьох) причин виникнення пожежі та джерел запалювання і обґрунтовується їх ймовірність та зазначається встановлена причина виникнення пожежі. 
Відтак, очевидним є те, що висновок про причини виникнення пожежі є саме тим документом, який фіксує порушення, що спричинили пожежу, а отже, може бути підставою для звернення територіального органу ДСНС України до суду з позовом про повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг.
Приписами ст. 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи наведені доводи та міркування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 2, 6-9, 19-20, 22, 25-26, 72, 77, 90, 139, 143, 241-246, 255, 257-258, 293, 295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд 
В И Р І Ш И В : 
адміністративний позов задовольнити повністю.
Зупинити експлуатацію приміщень площею 179 м2 (власник: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; орендар: товариство з обмеженою відповідальністю “Вигідна покупка”, ЄДРПОУ 41130363) за адресою: Україна, Львівська область, Львівський район, м. Жовква, пл. Є. Коновальця, 3а, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки.
Судові витрати розподілу не підлягають. 
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений 20.01.2026. 

Суддя Потабенко В.А.