ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 	м. Івано-Франківськ	Справа № 909/1376/25	
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.
Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,
За участю представника позивача - Легінь Р. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: ПАТ "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014,
до відповідача: ТОВ "ПБС", урочище Центр, буд. 5Г, с. Бистриця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл., 78436, про стягнення 262 976,52 грн - заборгованості, 79 335,78 грн - пені, 58 707,85 грн - інфляційних втрат, 20 166,34 грн - 3 % річних та судових витрат,
встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 262 976,52 грн - заборгованості, 79 335,78 грн - пені, 58 707,85 грн - інфляційних втрат, 20 166,34 грн - 3 % річних та судових витрат.
В обґрунтування вимог позивач вказав на те, що відповідач всупереч вимогам ЦК України та умовам договору №2023/1023 від 03.05.2023 про виконання робіт з перенесення об`єктів електроенергетики, не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті виконаних робіт в обумовлений договором строк.
За несвоєчасне виконання зобов`язання відповідачу нараховано пеню за період з 27.11.2024 по 27.11.2025, 3% річних та інфляційні втрати.
В підтвердження викладеного долучено копії: платіжної інструкції №V59913/1 від 27.11.2025, ордеру на надання правничої допомоги від 26.11.2025, договору №2023/1023 про виконання робіт з перенесення об`єктів електроенергетики від 03.05.2023, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва, робочого проекту теплопостачання №4570/22 - ЕП, акту №2023/1012 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №6500312705 від 31.01.2025, претензії про оплату боргу та штрафних санкцій вих. №00000058/303 від 20.11.2025 з доказами направлення, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.11.2018, квитанції №5200878.
За наслідками розгляду позову, суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 23.12.2025.
23.12.2025, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28.01.2026.
Відповідач правом на надання відзиву на позов не скористався, в судові засідання не з`являвся, викладеного позивачем не спростував, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про час та дату судових засідань повідомлений належним чином ухвалами суду від 02.12.2025, 23.12.2025, що підтверджується довідками про доставку електронних листів від 04.12.2025, 24.12.2025 до електронного кабінету відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, враховуючи приписи ст.165, 178 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухав представника позивача та вважає, що позов слід задоволити частково.
При цьому суд врахував наступне.
Предметом даного позову є вимога про стягнення 262 976,52 грн - заборгованості та нарахованих за прострочення виконання грошового зобов`язання 79 335,78 грн - пені, 58 707,85 грн - інфляційних втрат, 20 166,34 грн - 3 % річних. 
Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору укладеного між сторонами у справі в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.
ЦК України врегульовано виконання договірних зобов`язань.
Статтею 629 ЦК України встановлено те, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. ст. ст. 525 - 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.
Приписами п. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ст. ст. 610, 612 ЦК України).
З матеріалів справи суд встановив, що між сторонами у справі існували договірні відносини, які виникли на підставі укладеного договору №2023/1023 від 03.05.2023 про виконання робіт з перенесення об`єктів електроенергетики (далі - договір).
Згідно п. 1.1. договору, замовник (у нашому випадку - відповідач) доручає, а виконавець (у нашому випадку - позивач) бере на себе зобов`язання виконання наступних робіт: перенесення ПЛ-0,4 кВ Л-1 від ТП-328 в с. Княгиничі Івано-Франківської області. 
Склад, обсяги будівництва та вартість на виконання робіт з перенесення об`єктів електроенергетики визначаються робочим проектом і зведеним кошторисним рахунком, який є невід`ємною частиною цього Договору. Додатковий обсяг робіт, який не зазначений проектом і кошторисним рахунком погоджується сторонами згідно укладеної додаткової угоди до даного Договору (п. 1.2 договору).
Вартість робіт складає 262 976,52 грн у т. ч. ПДВ (20%) - 43 829,42 грн (п. 3.1 договору).
Оплата замовником за виконані роботи здійснюється шляхом безготівкового перерахування 100% коштів, згідно п. 3.1 договору, протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання даного Договору (п. 3.2 договору).
Виконавець зобов`язаний, зокрема виконати роботи належної якості в термін визначений п. 4.1 даного договору; за результатами виконання робіт скласти та надати замовнику акт приймання-здачі виконаних робіт (п.п. 2.1.1, 2.1.3 договору).
Замовник зобов`язаний своєчасно здійснити стовідсоткову передоплату в розмірі згідно п. 3.1 цього договору (п.п. 2.3.5 договору).
За порушення термінів оплати замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення (п. 5.3 договору).
Як стверджує позивач і не спростовано відповідачем, позивач виконав роботи на суму 262 976,52 грн (акт №2023/1012 приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) №6500312705, який підписаний та скріплений печатками сторін у справі).
Враховуючи вищенаведене, претензію про оплату боргу та штрафних санкцій за вих. №00000058/303 від 20.11.2025, направлену позивачем відповідачу і те, що відповідач не спростував доводів позивача належними та допустимими доказами, позов в частині стягнення основної суми заборгованості є обґрунтованим.
Вимоги про стягнення 79 335,78 грн - пені, нарахованої за періож з 27.11.2024 по 27.11.2025, 58 707,85 грн - інфляційних втрат, 20 166,34 грн - 3 % річних, слід задоволити частково, виходячи з перерахунку здійсненого судом самостійно за період нарахування пені з 09.05.2023 по 06.11.2023, позиції ВП ВС викладеної у постанові від 16.10.2024, яка винесена у справі №911/952/22 ( про правила, порядок та початок перебігу строку для нарахування пені), приписів ст. 625 ЦК України, якими встановлено те, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, п. 5.3 Договору, яким сторони погодили, що за порушення термінів оплати замовник виплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. 
Крім того, суд звертає увагу на те, що в постанові ВС від 22.11.2018, яка винесена у справі №903/962/17, суд виклав позицію про те, що законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість періоду нарахування штрафних санкцій, проте, його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін, а відтак, позивач, з урахуванням викладеного та п. 3.2 договору (яким сторони погодили обов`язок оплати товару протягом 5 - ти календарних днів з моменту підписання договору), не міг здійснювати нарахування пені з 27.11.2024 по 27.11.2025.
Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
За наведених обставин, відсутності заперечень відповідача, щодо заявлених позивачем вимог, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити частково.
Стягнути з ТОВ "ПБС" (код ЄДРПОУ 32872788, урочище Центр, буд. 5Г, с. Бистриця, Надвірнянський р-н, Івано-Франківська обл.,78436) на користь ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (код ЄДРПОУ 00131564, вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014) - 262 976,52 грн (двісті шістдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень п`ятдесят дві копійки) - заборгованості, 58 707,85 грн (п`ятдесят вісім тисяч сімсот сім гривень вісімдесят п`ять копійок) - інфляційних втрат, 20 166,34 грн (двадцять тисяч сто шістдесят шість гривень тридцять чотири копійки) - 3 % річних, 58 993,20 грн (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот дев`ятосто три гривні двадцять копійок) - пені та 6 012,66 грн (шість тисяч дванадцять гривень шістдесят шість копійок) - судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
В решті - відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційну скаргу може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 09.02.2026

Суддя І. М. Скапровська