Справа №212/12256/25 
1-кп/212/606/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , 
секретар судового засідання - ОСОБА_2 
у кримінальному провадженні №12025041730001233 від 12.09.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, з середньо- спеціальною освітою, пенсіонера за вислугою років, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні брали участь: 
прокурор - ОСОБА_4 
обвинувачений - ОСОБА_3 
захисник - адвокат ОСОБА_5 
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , в період воєнного стану, запровадженого на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому неодноразово продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII,  вчинив умисний злочин за наступних обставин.
Так, 10.09.2025 ОСОБА_3 , знаходячись вдома за своїм місцем мешкання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , де зі стелі почала текти вода, після чого останній вийшов з квартири, та почав ходити по поверхах шукати звідки тече вода. 
Того ж вечора, приблизно о 23:35 годині, ОСОБА_3 піднявшись на восьмий поверх вище вказаного будинку, помітив, що двері квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає потерпілий ОСОБА_6 , не зачинені та в коридорі даної квартири на підлозі знаходиться мобільний телефон Samsung Galaxy M15 5G SM-M156B|DSN 4|128GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належний потерпілому ОСОБА_6 , і в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.
В подальшому ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів підійшов до вказаних дверей та за допомогою фізичної сили рук відчинив незачинені на замок двері вказаної квартири та пройшов у середину, тим самим проник до житла.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаної квартири, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, впевнившись в тому, що потерпілий ОСОБА_6 спить, діючи з корисливих мотивів, із коридору вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy M15 5G SM-M156B|DSN 4|128GB ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2291 становить 5399,25 гривень.
В подальшому, ОСОБА_3 , місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном покинув, обернувши викрадене на власну користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5399,25 гривень.
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану.
 
21 жовтня 2025 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним  ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5  укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої  ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони погодилися на призначення  ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на застосування до  ОСОБА_3 ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням. 
В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
В підготовче судове засідання потерпілий  ОСОБА_6  не з`явився, в своїй заяві просив проводити судовий розгляд справи у його відсутність, в ході досудового слідства надав прокурору згоду на укладання угоди про визнання винуватості (а.с.16 ).
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3 просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
В підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5  просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання посилаючись на те, що вважає зазначену угоду такою, що укладена у відповідності до вимог чинного законодавства та такою, що відповідає інтересам обвинуваченого, яка була укладена у її присутності, без застосування до обвинуваченого будь - якого примусу. 
Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.
Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.  Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - не встановлено.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховуючи обсяг та вартість викраденого майна, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на обліку лікаря нарколога перебуває з 15.09.2022 по теперішній час з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; є пенсіонером; раніше не судимий, тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначення ОСОБА_3 узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із визначенням мінімального іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченого підлягає затвердженню.
Строк дії застосованого в ході досудового слідства до обвинуваченого ухвалою слідчого судді від 16.10.2025 року (а.к.п.59) запобіжного заходу , сплинув, та в подальшому не продовжувався.
Судові витрати у справі відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов - не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374,392,393, 395, 532 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2025 2025 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області  ОСОБА_7 та обвинуваченим  ОСОБА_3  за участю захисника адвоката  ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. 
У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого  ОСОБА_3  такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-картка платника податків на ім`я ОСОБА_8 ; договори з ломбарду «Скарбниця»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_8 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_8 - залишити  у володінні власника ОСОБА_8 (а.к.п.23,24)

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд м. Кривого Рогу, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1