У Х В А Л А
Справа № 285/4709/18 
провадження № 1-кс/0285/2/26
26 січня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 
за матеріалами досудового розслідування № 12016060090000462 від 24.03.2016,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Звягельської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впродовж 2016 року ОСОБА_5 вчинив ряд крадіжок чужого майна з метою особистого збагачення, чим спричинив матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 1800 грн., та ОСОБА_7 на суму 600 грн. 
24.03.2016 року за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР.
30.03.2016 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 23.05.2016 оголошено в розшук та зупинено провадження у справі.
Беручи до уваги ряд правопорушень, що у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , останній перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші тяжкі кримінальні правопорушення проти власності, переховується від органів досудового розслідування, досудове розслідування вважає, що є потреба у обранні виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваного ОСОБА_5 до суду не доставлено.
Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 25.01.2026.
Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).
Станом на 26.01.2026 року не здійснено привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 25.07.2025, термін дії ухвали слідчого судді закінчився 25.01.2026 о 00-00 год. Також у слідчого судді відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя 
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя   ОСОБА_1