Єдиний унікальний номер 205/19605/25
Номер провадження3/205/34/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2026 року   м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954202 від 16.12.2025 року, громадянка ОСОБА_1 16.12.2025 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці у кіоску за адресою: м. Дніпро, проспект Свободи, буд. 203, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.
ОСОБА_1 , будучи своєчасно повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по сутті у її відсутність.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду та вилучення речей і предметів від 16.12.2025 року з фототаблицею до нього, рапорт, пояснення ОСОБА_2 , копію витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів щодо наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами для електронних сигарет від 17.10.2025 року, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні обставин у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
За змістом приписів ст.ст.245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення та містить: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами для них, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння — з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на робочому місці у кіоску та здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Таким чином, наведені у протоколі обставини не відповідають об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки норма передбачає відповідальність за торгівлю з рук або у заборонених законом місцях, чого у даному випадку встановлено не було.
Крім того, у протоколі не зафіксовано факту отримання ОСОБА_1 грошових коштів за товар, а також не підтверджено факту придбання тютюнових виробів будь-якою особою, що могло б свідчити про факт реалізації товару.
Таким чином, під час розгляду справи суд не отримав належних та допустимих доказів, які б у розумінні ст. 251 КУпАП підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджений належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП України, суд —

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети згідно протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 16.12.2025 року – повернути за належністю власнику.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя     Максим ТАУС