Справа № 569/2659/26

ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 
06 лютого 2026 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2026 року серії ЕПР1 № 563814, 11.01.2026 року близько 05 год 00 хв в м. Рівне на перехресті вул. Севастопольська та Степана Бандери, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на відбійник, що призвело до механічних ушкоджень транспортного засобу та іншого майна (відбійник), чим порушив вимоги п.п. 2.3.б. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 
ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнала. Пояснила, що ДТП сталася через погані погодні умови, а саме слизьку дорогу, внаслідок чого її транспортний засіб занесло у відбійник, хоча швидкість руху була мінімальна. Її захисник адвокат Бородавка І.Г. під час розгляду справи просив суддю застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Зазначив, що завдана шкода наразі відшкодовується, притензії від потерпілої сторони відсутні.
Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Відповідно до вимог пункту 2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого 
ст. 124 КУпАП, окрім визнання вини останньою, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 563814 від 11.01.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2026 року,
З дослідженого суддею акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 11.01.2026 року вбачається, що на дорозі наявні ожелелиця і ковзання, за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам, правил, норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечний, безперешкодний проїзд транспортних засобів.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адміністративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання вини останньою у вчиненому. 
Викладені обставини у своїй сукупності, суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити 
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя          Наталія ГОРДІЙЧУК