ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 грудня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/12187/24	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),
                               суддів:  Щербака А.А., Малиш Н.І.,     
за участю секретаря судового засідання Бурової А.Ю. 
за участю:
          представника позивача: Близнюка А.В.
                    представника відповідача: Пірогова С.В.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Дніпрі  апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків                   
на рішення Запорізького  окружного адміністративного суду   від  06.03.2025, (суддя суду першої інстанції Чернова Ж.М.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі,  в адміністративній справі №280/12187/24  за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»  до  Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платникам податків, Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області   про   визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість та пені,  
УСТАНОВИВ:
30.12.2024 Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:
визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 4002654,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2023 р. (від 20.06.2023 №9146331385);
стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (код ЄДРПОУ 00191230) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за травень 2023 року у розмірі 4002654,00 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, у розмірі 132546,90 грн. та у розмірі станом на момент постановлення рішення суду;
судові витрати покласти на Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання судового рішення подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України позивач надав до відповідача 1 податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2023 року (від 20.06.2023 №9146331385). Правомірність заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість була перевірена контролюючим органом шляхом проведення перевірки Акт від 17.08.2023 №878/32-00-51-01-04/00191230. За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51-01-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2023 року у розмірі 4002654,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2001327,00 грн, яке у подальшому було скасоване Третім апеляційним адміністративним судом. Проте, за результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51-01-04 сума бюджетного відшкодування з ПДВ не була перерахована на розрахунковий рахунок ПАТ «Запоріжсталь», у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Позивач зазначив, що оскільки податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51- 01-04, яким було зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4002654,00 грн, скасовано, а рішення суду набрали законної сили, то відповідна сума бюджетного відшкодування ПДВ є узгодженою та повинна бути відшкодована ПАТ «Запоріжсталь». Позивач звернувся до відповідача 1 з листом №08/2025226 від 14.10.2024 щодо відображення результатів судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51-01-04 та перерахування на поточний рахунок ПАТ «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4002654,00 грн. Листом від 20.11.2024 №4925/6/32-00-51-01-07 відповідач 1 повідомив, що ПАТ «Запоріжсталь» не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Позивач звертає увагу на те, що обставини щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до юридичних осіб - акціонерів ПАТ «Запоріжсталь», зазначених відповідачем, не мають ніякого відношення до: фінансово-господарської діяльності позивача; суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2023 року, задекларованої на рахунок платника у банку на суму 4002654,00 грн. Вказує, що станом на дату подачі позову сума бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4002654,00 грн на поточний банківський рахунок ПАТ «Запоріжсталь» не надходила. Крім того зазначає, що платник ПДВ може звернутися до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень з погашення заборгованості з відшкодування ПДВ та/або пені, нарахованої на таку заборгованість, протягом шести місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Вказує, що процедура перерахування сум бюджетного відшкодування з ПДВ на користь платника податків залежить від послідовних та почергових дій, як відповідача 1, так і відповідача 2. Таким чином, в результаті протиправної бездіяльності відповідача 1 та відповідача 2 було порушено права та інтереси позивача, а саме позивачу не була відшкодована на банківській рахунок сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2023 року      у розмірі 4002654,00 грн. З підстав викладених у позовній заяві та у наданих під час розгляду справи поясненнях, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 06.03.2025 задовольнив позовні вимоги ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «ЗАПОРІЖСТАЛЬ». Визнав протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 4002654,00 грн (чотири мільйона дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривнi 00 копійок) по податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року (від 20.06.2023 №9146331385). Стягнув з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (код ЄДРПОУ 00191230) заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за травень 2023 року у розмірі 4 002 654,00 грн (чотири мільйона дві тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривнi 00 копійок) та пеню, нараховану на суму такої заборгованості, у розмірі 251 503,12 грн (двісті п`ятдесят одна тисяча п`ятсот три гривнi 12 копійок). Вирішив питання про розподіл судових витрат. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час узгодження спірного ППР прийнято такі рішення Ради національної безпеки і оборони України: - від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 №275/2023, до якого увійшли наступні акціонери ПАТ «Запоріжсталь»: Global Steel Investments Ltd. (частка 12,3466%); «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%); ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (частка 11,2224%); - від 08.10.2024 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08.10.2024 №698/2024, до якого увійшли юридичні та фізичні особи, та пункт 200.41 статті 200 ПК України. Обґрунтовуючи свій висновок, суд зазначає, що пунктом 200.41 статті 200 ПК України (в редакції станом на момент подання декларації, періоду перевірки, прийняття податкового повідомлення-рішення) визначено, що платники податку, щодо яких у порядку, встановленому Законом України «Про санкції», прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення. Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. При цьому вказує, що зміни у п.200.41 статті 200 ПК України, відповідно до яких в абзаці другому пункту 43.1 статті 43, абзацах першому і другому пункту 100.15 статті 100, абзаці першому пункту 200.4-1 статті 200, абзаці другому пункту 291.3 статті 291 слова «щодо яких» замінити словами «щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників) яких», набрали чинності з 26.07.2024. Суд першої інстанції зробив неправильний висновок неправильний висновок, поширюючи право Позивача на отримання бюджетного відшкодування на період після 26.07.2024.
Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він зазначає, що твердження позивача з приводу того, що відмова у здійсненні бюджетного відшкодування має місце у зв`язку з застосуванням до позивача персональних спеціальних економічних санкцій не відповідають дійсності. Позивачзазначає, що він звернувся до Відповідача 1 з листом №08/2025226 від 14.10.2024 р. щодо відображення результатів судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.09.2023 р. №904/32-00-51-01-04 та перерахування на поточний рахунок ПАТ «Запоріжсталь» суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4 002 654,00 грн. Листом від 20.11.2024 р. №4925/6/32-00-51-01-07 Відповідач 1 повідомив, що ПАТ «Запоріжсталь» не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення, при цьому безпідставно та неправомірно посилаючись на: 1) Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 №275/2023, до якого увійшли наступні акціонери ПАТ «Запоріжсталь»: Global Steel Investments Ltd. (частка 12,3466%); «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%); ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (частка 11,2224%);  Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08.10.2024 №698/2024, до якого увійшли юридичні та фізичні особи, зазначені Відповідачем. Позивач звертає увагу на те, що обставини щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до юридичних осіб - акціонерів ПАТ «Запоріжсталь»: Global Steel Investments Ltd.; «Київ Секюрітіз Груп»; ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» та інших юридичних та фізичних осіб, зазначених Відповідачем, не мають ніякого відношення до: фінансово-господарської діяльності Позивача;  суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2023 року, задекларованої на рахунок платника у банку на суму 4 002 654,00 грн.;  предмету доказування у цій справі. Таким чином, станом на дату подачі позову сума бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2023 р. у розмірі 4 002 654,00 грн. на поточний банківський рахунок ПАТ «Запоріжсталь» не надходила. Позивач вважає протиправною бездіяльність СМУ ДПС по роботі з ВПП щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з ПДВ ПАТ «Запоріжсталь» у розмірі 4 002 654,00 грн. по податковій декларації з ПДВ за травень 2023 р. (від 20.06.2023 №9146331385).
Також, позивачем подані додаткові пояснення, в яких він наголошує, що обставини застосування персональних санкцій не були предметом перевірки: не входять до предмету доказування у справі 280/10765/23. 
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що публічне акціонерне товариство “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” надало до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2023 року (від 20.06.2023 №9146331385). 
Правомірність заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість (далі ПДВ) була перевірена контролюючим органом шляхом проведення перевірки Акт від 17.08.2023 №878/32-00-51-01-04/00191230.
За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51-01-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2023 року у розмірі 4002654,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2001327,00 грн.
Вказане  податкове повідомлення-рішення було оскаржено  позивачем в судовому порядку та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року по справі   №280/10765/23  задоволено повністю адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ “ЗАПОРІЖСТАЛЬ” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 № 904/32-00-51-01-04.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року  по справі  №  280/10765/23  апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від        25 квітня 2024 року в адміністративній справі №280/10765/23 залишено без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року в адміністративній справі №280/10765/23 залишено без змін.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2024  у справі №280/10765/23 набрало законної сили 24.09.2024.
Позивач звернувся до відповідача 1 з листом №08/2025226 від 14.10.2024 щодо відображення результатів судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51-01-04 та перерахування на поточний рахунок ПАТ “Запоріжсталь” суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 4002654,00 грн.
Листом від 20.11.2024 №4925/6/32-00-51-01-07 відповідач 1 повідомив, що ПАТ “Запоріжсталь” не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення, при цьому безпідставно та неправомірно посилаючись на: рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12.05.2023 “Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 №275/2023, до якого увійшли наступні акціонери ПАТ “Запоріжсталь”: Global Steel Investments Ltd. (частка 12,3466%); “Київ Секюрітіз Груп” (частка 24,5003%); ТОВ “Мідланд Кепітал Менеджмент” (частка 11,2224%); рішення Ради національної безпеки і оборони України від 08.10.2024 “Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)”, введеного в дію Указом Президента України від 08.10.2024 №698/2024, до якого увійшли юридичні та фізичні особи, зазначені відповідачем.
03.02.2025 позивачем направлено поштою відповідачу 1 лист №08/2002816 від 31.01.2025 щодо приведення у відповідність даних інтегрованої картки платника та добровільного виконання рішення по справі №280/10765/23, а саме: відобразити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2024, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 та ухвалу Верховного Суду від 29.01.2025 по справі №280/10765/23 в інтегрованій картці ПАТ “Запоріжсталь”; перерахувати на поточний рахунок ПАТ “Запоріжсталь” суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2023 року у розмірі 4002654,00 грн; відкликати податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51-01-04 у зв`язку з його скасуванням у судовому порядку.
Вважаючи бездіяльність відповідача, що полягає у нездійсненні дій, визначених п. 200.15 ст. 200 ПК України, щодо не проведення бюджетного відшкодування, протиправною позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення про застосування персональних економічних санкцій до позивача не існувало на момент подання зави про бюджетне відшкодування, проведення перевірки, винесення ППР, та ухвалення судом першої інстанції рішення суду, то позивач не може бути позбавлений права на отримання відшкодування.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Не є спірним у цій справі, що позивачем було подано декларацію з ПДВ за травень 2023 року від 20.06.2023 року № 9146331385 з від`ємним значенням податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. та заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку. Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ “Запоріжсталь” за період діяльності з 01.05.2023 по 31.05.2023з метою законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року, за результатами якої був складений акт від 17.08.2023 №878/32-00-51-01-04/00191230, а також прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51-01-04 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ, задекларовану на рахунок платника у банку за травень 2023 року у розмірі 4002654,00 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2001327,00 грн.
Позивачем податкове повідомлення-рішення від 26.09.2023 №904/32-00-51-01-04  було оскаржено в судовому порядку. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року по справі №280/10765/23, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року  по справі  №  280/10765/23, було задоволено позов Публічного акціонерного товариства “ЗАПОРІЗЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ “ЗАПОРІЖСТАЛЬ” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 26.09.2023 № 904/32-00-51-01-04.
Спірним у цій справі є саме бездіяльність відповідача, яка полягає у невиконанні приписів п. 200.15 ст. 200 ПК України, з часу набранням законної сили рішення суду у справі №280/10765/23.
Надаючи оцінку висновкам судового рішення з урахуванням підстав і предмету позову, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно вимог ч.5 ст. 5 Закону України “Про санкції” реалізація санкцій щодо особи, щодо якої застосовано санкції, у сфері відносин, які регулюються Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, забезпечується контролюючим органом шляхом здійснення заходів, передбачених пунктом 21-1.1 статті 21-1 Податкового кодексу України.
Згідно ст.21-1 ПК України контролюючі органи виконують рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняті у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", шляхом здійснення таких заходів:
анулювання ліцензій на право здійснення діяльності у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - у разі застосування санкції щодо анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності;
відмова/зупинення у поверненні помилково та/або надміру сплачених сум податків та зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пені, штрафів - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;
відмова в наданні розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), а також у прийнятті рішення про перенесення строків сплати розстрочених (відстрочених) сум - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;
зупинення/відмова в наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість - у разі застосування санкції щодо зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань.
Підставою для здійснення контролюючим органом заходів, визначених пунктом 21-1.1 цієї статті, є рішення про застосування (внесення змін) спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийняте у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".
Стаття 200 ПК України визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Відповідно до пп. 200.7.1. п. 200.7 ст. 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до пп. 200.7.2. п. 200.7 ст. 200 ПК України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Відповідно до приписів  п.200.12 ст.200 ПК України, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
Відповідно до п.200.13 ст.200 ПК України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Вказані норми ст.200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 (далі -  Порядок № 26).
Відповідно до п. 200.15. ст. 200 ПК України, у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов`язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
З 01.07.2024 року набрали чинності зміни у п.200.4-1 ПК України, внесені Законом № 3813-IX від 18.06.2024, відповідно до яких в абзаці другому пункту 43.1 статті 43, абзацах першому і другому пункту 100.15 статті 100, абзаці першому пункту 200.4-1 статті 200, абзаці другому пункту 291.3 статті 291 слова "щодо яких" замінити словами "щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких)".
На час виникнення спірних правовідносин у цій справі, а саме невчинення відповідачем дій визначених п. 200.15. ст. 200 ПК України, пункт 200.4-1 статті 200 ПК України, мав наступну редакцію.
Платники податку, щодо яких (та/або щодо засновників (учасників), кінцевих бенефіціарних власників яких) у порядку, встановленому Законом України "Про санкції", прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), протягом строку застосування таких санкцій не мають права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.
Суми такого від`ємного значення зараховуються у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. (п. 200.4-1 ст. 200 ПК України)
Як свідчать матеріали справи, на час набрання чинності судового рішення у справі №280/10765/23, та узгодження спірного податкового повідомлення-рішення, були наявні рішення Ради національної безпеки і оборони України:
- від 12.05.2023 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого Указом Президента України від 12.05.2023 №275/2023, до якого увійшли наступні акціонери ПАТ «Запоріжсталь»: Global Steel Investments Ltd. (частка 12,3466%); «Київ Секюрітіз Груп» (частка 24,5003%); ТОВ «Мідланд Кепітал Менеджмент» (частка 11,2224%);
- від 08.10.2024 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 08.10.2024 №698/2024, до якого увійшли юридичні та фізичні особи, та пункт 200.4-1 статті 200 ПК України.
На звернення позивача від 14.10.2024, відповідач – Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у листі від 20.11.2024  зазначаючи про прийняті рішення про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), а отже враховуючи  приписи п. 200.4-1 ст. 200 ПК України, повідомив, що ПАТ “Запоріжсталь не має права на отримання бюджетного відшкодування суми від`ємного значення.
З цих підстав, колегія суддів доходить до висновку, що відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо невчинення дій передбачених приписами п. 200.15. ст. 200 ПК України, враховуючи приписи п. 200.4-1 ст. 200 ПК України. З цих підстав і позовні вимоги про стягнення суми бюджетного відшкодування не підлягають задоволенню.
Іншим доводами учасників справи, викладених в заявах по суті справи, колегія суддів не надає оцінку, оскільки саме за таких підстав колегія суддів  приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права,  апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України. 
Керуючись ст. 243, 308, 3315, 317, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
          
          Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків  – задовольнити.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.03.2025  в адміністративній справі № 280/12187/24  –  скасувати та ухвалити нову постанову.
          Відмовити в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». 
          Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
          Повне судове рішення виготовлене 10.12.2025. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш