Справа № 639/274/26
Провадження № 3/639/177/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2025 року о 09:00 год. старший сержант ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді старшого водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у складі добового наряду черговим ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи військовою службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені законами, статутами Збройних Сил України, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення абз. 1, 2, 5 ст. 11, ст. 16 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 1, абз. 1, 2 ст. 4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», п. 21 Розділу ІІ Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 29.11.2018 №604, п. 9 розділу І інструкції чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у ІНФОРМАЦІЯ_4 , недбало поставився до військової служби, що проявилось у нездійсненні повідомлення оперативному черговому та начальнику органу управління Військової служби правопорядку про самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, відповідно до вказівки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїх обов`язків, а саме: про невихід без поважних причин на службу військовослужбовця призваного по мобілізації командира 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_2 , що мало місце 28.10.2025 о 08:00 год. в м. Харкові.
Виходячи з вищевикладеного, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою порушив вимоги ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення вчинив в умовах особливого стану.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає у повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, яка підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-0258 від 14.01.2026 року;
-рапортом начальника групи запобігання і профілактики кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_5 майора ОСОБА_3 від 14.01.2026 року;
-доповіддю про самовільне залишення частини військовослужбовцем призваним по мобілізації, командира 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_2 від 28.10.2025 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.01.2026 року, який підтверджує обставини, викладені у протоколі;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.01.2026 року;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 25.12.2025 року;
-інструкцією чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 214-НР від 27.10.2025 року;
-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 276 від 13.12.2023 року.
У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП). 
Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
При вирішенні питання щодо стягнення з правопорушника судового збору на користь держави, суд враховує такі обставини.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, та коло осіб, звільнених від його сплати.
Предметом розгляду у даній справі є притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за вчинення дій (бездіяльності), які посягають на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність. Отже, вказана справа про адміністративне правопорушення не є справою, пов`язаною з виконанням військового обов`язку, з огляду на що особа не підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року – 3 028 грн.), що складає 605,60 грн, оскільки правопорушення було вчинено у 2025 році.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 172-15 ч.2, 251, 268, 280, 283, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч)  гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA558999980313030106000020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя   Н.М. Васильєва