Справа № 130/2720/25
2-др/152/1/26 

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

19 січня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді – Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання – Бабиної І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу 
за позовом адвоката Деркача Василя Григоровича
в інтересах ОСОБА_1 
до ОСОБА_2 
вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,
учасники справи в судове засідання не з`явилися,
після закінчення судового засідання, ухвалив додаткове рішення про наступне:
у с т а н о в и в:
1. Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 9 січня 2026 року позов адвоката Деркача Василя Григоровича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму франшизи 3200 грн та моральну шкоду в сумі 7000 грн, а всього 10200 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн витрат на правничу допомогу та судовий збір у сумі 403 грн 75 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
2. 14 січня 2026 року від представника відповідача – адвоката Чепишко Д.В.. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просив стягнути з позивача на користь відповідача 10000 грн витрат на правничу допомогу (а.с.93-94).
3. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4. Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків.
5. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 
6. Згідно з частинами першою – шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 
7. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
8. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
9. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
10. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
11. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
12. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».
13. Судом встановлено, що представництво відповідача у розгляді справи здійснював адвокат Чепишко Д.В.., що також підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СЕ №1111720 від 7 листопада 2025 року.
14. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник відповідача надав копію договору про надання правової допомоги від 7 листопада 2025 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 2 грудня 2025 року на суму 10000 грн.
15. Окрім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.
16. Таким чином встановлено, що відповідачем були понесені судові витрати по сплаті за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, та є пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін.
17. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
18. З огляду на все вищевикладене та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.
З цих підстав, 
Керуючись статтями 15, 133, 137, 141, 258, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву представника відповідача адвоката Чепишко Дмитра Вікторовича про ухвалення додаткового рішення – задовольнити частково. 
2. Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) грн судових витрат на правничу (правову) допомогу. 
На додаткове рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення суду складено 20 січня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін :
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Деркач Василь Григорович, що знаходиться по вул. Визволення, 10/10, в м. Вінниця, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №2596/10, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 21 травня 2004 року №108, діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АВ №1228092 від 2 вересня 2025 року.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .
Представник відповідача: адвокат Чепишко Дмитро Вікторович, який знаходиться по вул. Головна, буд. 90 А, в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧЦ №000447, видане 29 листопада 2019 року на підставі рішення Ради адвокатів Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року №11/40, діє на підставі ордеру серії СЕ №1111720 від 7 листопада 2025 року.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА