Справа № 452/4257/25
Провадження № 2/452/598/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" лютого 2026 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
із участю: секретаря Кафтан О.Ю.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в: 
АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21.09.2024р. відповідач приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву та погодилась з тим, що підписані нею документи складають кредитний договірміж нею та банківською установою відповідно до умов якого отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку; кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджується сторонами в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором; ОСОБА_1 істотно порушила умови Договору та не надавала своєчасно грошові кошти банку для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 13699,79грн; просять присудити стягнути із ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та сплачений банком судовий збір. 
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами і ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, - і, в даному конкретному випадку за наявних у справі доказів за одночасного існування передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України умов ухвалює заочне рішення.
Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав:
Судом установлено, що 21.09.2024року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку із зобов`язанням погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених Договором.
Із розрахунку заборгованості за Кредитним договором від 21.09.2024року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 10.11.2025р. заборгувала позивачу 13699,79грн, з яких 10348,93грн – заборгованість за кредитом, 2900,86грн – заборгованість за процентами, 450грн – пеня.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушила умови Договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданим розрахунком заборгованості.
У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Так як відповідач звільнена від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за даним кредитним договором під час дії воєнного стану, а відтак відсутні підстави для стягнення заявленої в позовних вимогах пені у загальному розмірі 450грн.
За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором б/н в сумі 13249,79грн, з яких 10348,93грн – заборгованість за кредитом, 2900,86грн – заборгованість за процентами, виходячи із законодавчих норм, у стягненні пені/неустойки слід відмовити. 
Відповідно до вимог ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
АТ «Акцент-Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2422,4грн, що підтверджено наданою позивачем платіжним дорученням №6005315529198 від 10.11.2025р. Оскільки позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2349,72грн (13249,79грн х 100% : 13699,79= 97%; 2422,4грн. х 97% = 2349,72грн). 
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд
у х в а л и в:
Позов АТ «Акцент-Банк» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,- у користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», 49074, м.Дніпро вул. Батумська, 11; МФО-307770; ЄДРПОУ-14360080; рах. НОМЕР_2 , - суму коштів 13249,79грн (тринадцять тисяч двісті сорок дев`ять гривень сімдесят дев`ять коп.) заборгованості за Кредитним договором б/н від 21.09.2024року та 2349,72грн. (дві тисячі триста сорок дев`ять гривень сімдесят дві коп.) сплаченого документально підтвердженого судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст.284 ЦПК України.

Суддя