КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/6151/25
провадження № 2-ап/340/9/26 
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 45 877,00 грн. на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл/21080900; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA 948999980313090104000011001; Код платежу: 30 21080900 (Державний бюджет); Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 45279635; погашення податкового боргу; Назва податку: Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 315 534,00 грн. на користь Кропивницької міської ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081500; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA 748999980314040561000011567; Код платежу: 50 21081500 (місцевий бюджет); Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 45279635; погашення податкового боргу; Назва податку: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 63 900,00 грн. на користь Олександрійської міської ТГ, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/21081500; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA 768999980314020561000011561; Код платежу: 50 21081500 (місцевий бюджет); Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 45279635; погашення податкового боргу; Назва податку: Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів;
- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020,00 грн. на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA 708999980313090106000011559; Код платежу: 3021081100 (місцевий бюджет); Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ 45279635; погашення податкового боргу; Назва податку: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Ухвалою судді від 16.06.2025 року позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" в частині стягнення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) в сумі 18597,00 грн., а також в частині стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (код платежу 21081500, Кропивницька міська ТГ) в сумі 145134,00 грн. – повернуто позивачеві. (а.с.142-143).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.12.2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено, ухвалу суду від 16.09.2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.176-178).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, у відповідності до вимог ст.18 КАС України справу передано на розгляд судді Кармазиній Т.М.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 18597,00 грн, а також в частині стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 145134,00 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь відповідного бюджету.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали (а.с.182-183).
Ухвала направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, але на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою пошти «адресат відсутній» (а.с.186).
Станом на момент розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.
Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" з 17.10.2023 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків (а.с.12-13).
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 18597,00 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань, а саме:
1) на підставі акту перевірки №4551/11-28-09-01/45279635 від 15.04.2025 (а.с.53-55) винесено податкові повідомлення-рішення форми «С»:
- №00059230704 від 21.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 675,00 гривень (а.с.61);
- №00059250704 від 21.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 12567,00 гривень (а.с.60).
2) на підставі акту перевірки №4596/11-28-09-01/45279635 від 16.04.2025 (а.с.43-45) винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» №00059260704 від 21.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 405,00 гривень (а.с.49);
3) на підставі акту перевірки №4545/11-28-09-01/45279635 від 15.04.2025 (а.с.64-67) винесено податкові повідомлення-рішення форми «С»:
- №00060510704 від 23.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 330,00 гривень (а.с.71);
- №00060490704 від 23.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 495,00 гривень (а.с.72).
4) на підставі акту перевірки №4691/11-28-09-01/45279635 від 21.04.2024 (а.с.30-32) винесено податкові повідомлення-рішення форми «С»:
- №00071680704 від 11.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 495,00 гривень (а.с.39);
- №00071700704 від 11.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 3630,00 гривень (а.с.38).
Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 145134,00 грн, який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань, а саме:
1) на підставі акту перевірки №4551/11-28-09-01/45279635 від 15.04.2025 (а.с.53-55) винесено податкові повідомлення-рішення форми «С»:
- №000050650901 від 05.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 25134,00 гривень (а.с.57);
- № 000050660901 від 05.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень (а.с.57зв.).
2) на підставі акту перевірки №4596/11-28-09-01/45279635 від 16.04.2025 (а.с.43-45) винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» №000054040901 від 12.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень (а.с.47);
3) на підставі акту перевірки №4545/11-28-09-01/45279635 від 15.04.2025 (а.с.64-66) винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» № 000053090901 від 09.05.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень (а.с.69).
4) на підставі акту перевірки №4691/11-28-09-01/45279635 від 21.04.2025 (а.с.30-32) винесено податкові повідомлення-рішення форми «С»:
- №000067140905 від 04.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень (а.с.34);
- № 000067150905 від 04.06.2025, яким донараховано штрафні санкції в сумі 24000,00 гривень (а.с.34зв.).
Існування вказаного податкового боргу також підтверджується даними облікової картки платника податків (а.с.15-29).
Доказів погашення наведеного податкового боргу суду не надано, як і не надано доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.
При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.
Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано податкову вимогу форми “Ю” №0004154-1302-1128 від 10.06.2024 року про сплату 32890,00 грн. (а.с.134-136).
Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.
Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 18597,00 грн та по штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 145134,00 грн, вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" (49000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Авіаційна, 39, РНОКПП 45279635) про стягнення податкового боргу – задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в сумі 18597,00 грн. на користь Державного бюджету України.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вейп Девайсес" (код ЄДРПОУ 45279635) податковий борг за рахунок коштів на рахунках у банках, що обслуговують такого платника податків, за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів в сумі 145134,00 грн. на користь Кропивницької міської ТГ.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського 
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА