Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2026 р. № 520/30818/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 01 серпня 2025 за результатами чергової екзаменаційної сесії у 6 навчальному семестрі 2024-2025 навчального року надбавки до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії у розмірі 20% посадового окладу згідно з додатком 15 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, а також щомісячної надбавки до посадового окладу із застосуванням при обчисленні її розміру тарифного коефіцієнту, передбаченого додатком 131 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, у підвищеному в три рази розмірі;
- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з 01 серпня 2025 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за результатами чергової екзаменаційної сесії у 6 навчальному семестрі 2024-2025 навчального року надбавку до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії у розмірі 20% посадового окладу згідно з додатком 15 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, а також щомісячну надбавку до посадового окладу із застосуванням при обчисленні її розміру тарифного коефіцієнту, передбаченого додатком 131 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, у підвищеному в три рази розмірі;
- визнати протиправною бездіяльність Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо невизначення ОСОБА_1 з 18 червня 2025 розміру посадового окладу курсанта із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 (3028 грн), відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”;
- зобов`язати Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба здійснити перерахунок та виплат) ОСОБА_1 з 18 червня 2025 посадового окладу курсанта із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 (3028 грн), відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідачем протиправно не нараховується та не виплачується їй надбавка до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії в розмірі 20 %, а щомісячна надбавка до посадового окладу виплачується в зменшеному розмірі, а не в потрійному як передбачено законодавством. Також, за доводами позивача, з 18.06.2025 відповідачем протиправно здійснюється розрахунок її посадового окладу, виходячи з розрахункової величини 1 762,00 грн, а не з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року. Позивач вважає свої права порушеними, тому звернулася до суду з даним адміністративним позовом. 
Ухвалою від 28.11.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Витребувано в Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба довідку про розмір нарахованого та фактично виплаченого грошового забезпечення позивачу за 2025 рік; дані щодо розгляду запитів на інформацію. Витребувані документи зобов`язано надати до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів із моменту отримання даної ухвали суду.
Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена позивачу та відповідачу, Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, до їх електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку до електронного кабінету ЄСІТС.
Відповідачі надали до суду відзиви на позовну заяву, згідно яких виклали свої заперечення проти позову, зазначивши про відсутність підстав для виплати позивачу спірної надбавки до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії в розмірі 20 %, оскільки з навчальної картки та відомостей № 24.416.3к та № 24.144.3к, наказу № 376-С та затвердженого ним графіку, розкладу, графіка – календаря екзаменаційної сесії чітко вбачається, що на 3 курсі у 6 семестрі 2024 – 2025 навчального року позивач 03.06.2025 при здачі іспиту з навчальної дисципліни «Право Європейського Союзу» саме в період чергової екзаменаційної сесії (екзаменаційної сесії) не отримала оцінку «відмінно», а отримала відмітку «н/я» (неявка), а вже після завершення чергової екзаменаційної сесії (екзаменаційної сесії) в порядку ліквідації академічної заборгованості 24.06.2025 при перездачі іспиту з навчальної дисципліни «Право Європейського Союзу» позивач отримала оцінку «відмінно». За доводами відповідача, в спірних правовідносинах позивач в період чергової екзаменаційної сесії (екзаменаційної сесії) не отримала тільки оцінку «відмінно», завершила чергову екзаменаційну сесію (екзаменаційну сесію) з академічною заборгованістю по навчальній дисципліні «Право Європейського Союзу» внаслідок неявки і тому не має права на такі виплати.
Позивач подала до суду відповіді на відзиви відповідачів, згідно яких підтримала свої позовні вимоги, просила позов задовольнити. 
Відповідач, Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, подав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно яких підтримав свою позицію, викладену в позовній заяві, просив відмовити в задоволенні позову. 
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, суд встановив наступне.
Позивач навчається (проходить військову службу) у Військово-юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та здобуває вищу освіту на 4 навчальному курсі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 081 "Право", що вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами. 
Наказом начальника ВЮІ НЮУ імені Ярослава Мудрого (по стройовій частині) від 27 серпня 2022 р. № 227 позивача було зараховано до списків особового складу інституту, на всі види забезпечення і призначено на посаду курсанта ВОС-850300, що підтверджується копією військового квитка. (а.с. 15-16)
Відповідно до Графіку освітнього процесу Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, спеціальність 081 «Право», 262 «Правоохоронна діяльність», денна форма навчання, перший (бакалаврський) рівень вищої освіти спеціальність «Право», затвердженого Наказом № 376-С, для курсантів на 3 курсі у 6 семестрі 2024 – 2025 навчального року, наданого відповідачем, чергова екзаменаційна сесія (екзаменаційна сесія) була у конкретний період: з 02.06.2025 по 21.06.2025 включно, а ліквідація академічний заборгованостей - у період з 23.06.2025 по 28.06.2025 включно, що також підтверджується розкладом екзаменаційної сесії курсантів 3 курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти Військово-юридичного інституту денної форми навчання на весняний семестр 2024/2025 навчального року груп 06-22-01, 06-22-02, 06-22-03, затвердженим проректором Юрієм Барабашом 19.05.2025.
Із витягу з навчальної картки вбачається, що позивач на 3 курсі (6 семестр 2024-2025 навчального року) з навчальної дисципліни «Право Європейського Союзу» отримала наступні оцінки: 03.06.2025 – відмітку «н/я» (не з`явилася); 24.06.2025 – оцінку «відмінно» (94 бали за шкалою ЕСТS), що також підтверджується наданими відповідачем відомостями обліку успішності.
Після зазначеної сесії з нового навчального року, а саме з 01.08.2025, позивачу не нараховується та не виплачується надбавка до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії в розмірі 20 %, а щомісячна надбавка до посадового окладу виплачується в зменшеному розмірі, а не в потрійному, про що зазначила позивач у позовній заяві. 
Також, за доводами позивача, з 18.06.2025 розмір посадового окладу курсанта їй має обраховуватися із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 (3028 грн), відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, однак такий розмір протиправно розраховується відповідачем із фіксованої величини - 1 762,00 грн. 
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача, тому звернулася до суду з даним адміністративним позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно абзацу 1 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” далі за текстом - Постанова № 704) умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються цією постановою та іншими актами Кабінету Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2025 року № 455 “Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 і від 30 серпня 2017 р. № 704” (далі – Постанова № 455), яка набрала чинності 18 квітня і застосовується з 01 березня 2025 року (пункт 3 Постанови № 455), були внесенні зміни до Постанови № 704, спрямовані на підвищення грошового забезпечення курсантів вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання та їх відокремлених підрозділів) та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти. Пунктом 2 Постанови № 704 (в редакції Постанови № 455) установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення; грошове забезпечення курсантів вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання та їх відокремлених підрозділів) та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, закладів фахової передвищої військової освіти, закладів вищої освіти Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної кримінально-виконавчої служби, які не перебували на військовій службі (службі цивільного захисту та в Державній кримінально-виконавчій службі на посадах начальницького і рядового складу) перед зарахуванням на навчання, складається з посадового окладу, щомісячної надбавки до посадового окладу, надбавки до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії, а також інших виплат, які здійснюються відповідно до законодавства.
Абзацом 14 пункту 1 Постанови № 704 (в редакції Постанови № 455) затверджено схему тарифних коефіцієнтів за посадами курсантів вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання та їх відокремлених підрозділів) та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, закладів фахової передвищої військової освіти, закладів вищої освіти Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної кримінально-виконавчої служби, ліцеїстів військових ліцеїв, військово-морських ліцеїв, ліцеїв-інтернатів, ліцеїв безпекового спрямування та національно-патріотичного виховання, ліцеїв з посиленою військово-фізичною підготовкою та військово-спортивних ліцеїв з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, згідно з додатком 13, відповідно до якого курсантам з числа осіб, які не перебували на військовій службі перед зарахуванням на навчання, що здобувають освітній ступінь бакалавра або магістра, зокрема, третього і кожного наступного курсу навчання встановлюється тарифний коефіцієнт 0,95.
Абзацом 15 пункту 1 Постанови № 704 (в редакції Постанови № 455) затверджено схему розмірів щомісячної надбавки до посадових окладів курсантів вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання та їх відокремлених підрозділів) та військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, закладів фахової передвищої військової освіти, закладів вищої освіти Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Державної кримінально-виконавчої служби згідно з додатком 13-1, згідно якого курсантам з числа осіб, які не перебували на військовій службі перед зарахуванням на навчання, що здобувають освітній ступінь бакалавра або магістра для визначення розміру щомісячної надбавки до посадових окладів встановлюється тарифний коефіцієнт 3,5.
Абзацом 17 пункту 1 Постанови № 704 (в редакції Постанови № 455) затверджено додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 15.
Абзацом 2 розділу «Щомісячні» Додатку 15 до Постанови № 704 (в редакції Постанови № 455) визначена надбавка до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії для курсантів (крім осіб рядового, сержантського і старшинського складу, осіб рядового і начальницького складу цивільного захисту, які одержують грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, що проходять військову службу, службу цивільного захисту за контрактом), які мають за результатами екзаменаційної сесії оцінки тільки “відмінно” у розмірі 20 % до посадового окладу.
Окрім цього, відповідно до підпункту 1 пункту 2 Постанови № 455 установлено, що тарифні коефіцієнти для визначення розміру щомісячної надбавки до посадових окладів, передбачені, зокрема, додатком 13-1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, встановлюються для курсантів випускного курсу та/або останнього року навчання, які за результатами чергової екзаменаційної сесії отримали тільки оцінки “відмінно”, а також інших курсантів за період військового стажування на випускному курсі та/або стажування на останньому році навчання у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, вищих військових навчальних закладів (закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання та їх відокремлених підрозділів), військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, закладів фахової передвищої військової освіти та закладів вищої освіти, зокрема: 1) Міністерства оборони, - у підвищеному в три рази розмірі.
Аналогічні положення містять абзаци 3, 4 пункту 6 розділу I, пункти 4, 5, 6 розділу XXV Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260.
Як встановлено судом із матеріалів справи, чергова екзаменаційна сесія у 6 навчальному семестрі 2024– 2025 навчального року для курсантів 3 курсу тривала з 02.06.2025 по 21.06.2025 включно. 
У межах зазначеного періоду позивач 03.06.2025 з навчальної дисципліни «Право Європейського Союзу» отримала відмітку «н/я» (неявка), що свідчить про наявність академічної заборгованості за результатами саме чергової екзаменаційної сесії. 
Суд звертає увагу, що екзаменаційна сесія та ліквідація академічної заборгованості є різними за своїм правовим змістом та часовими межами етапами освітнього процесу. 
Екзаменаційна сесія - це визначений навчальним закладом, затверджений у встановленому порядку та обмежений у часі період освітнього процесу, протягом якого здобувачі освіти складають передбачені навчальним планом заліки та іспити, а результати такого складання формують підсумкові оцінки за відповідний семестр. 
Натомість, ліквідація академічної заборгованості є окремою процедурою, що проводиться після завершення екзаменаційної сесії та має на меті усунення здобувачем освіти негативних або відсутніх результатів складання іспитів, зокрема у випадку неявки або отримання незадовільної оцінки, і не є складовою частиною чергової екзаменаційної сесії. 
Отже, оцінки, отримані під час ліквідації академічної заборгованості, не можуть вважатися такими, що отримані за результатами чергової екзаменаційної сесії, та не створюють правових наслідків, передбачених для оцінювання саме за підсумками екзаменаційної сесії, зокрема у частині встановлення надбавок до грошового забезпечення. 
Оцінку «відмінно» з вказаної дисципліни позивач отримала 24.06.2025, тобто поза межами періоду чергової екзаменаційної сесії, у строк, відведений для ліквідації академічної заборгованості. 
Таким чином, за результатами чергової екзаменаційної сесії позивач не мала виключно оцінок «відмінно», що є обов`язковою умовою для встановлення надбавки до посадового окладу у розмірі 20 відсотків відповідно до абзацу 2 розділу «Щомісячні» додатка 15 до постанови Кабінету Міністрів України № 704. 
За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи відповідача про відсутність у позивача права на отримання надбавки до посадового окладу за результатами чергової екзаменаційної сесії у розмірі 20 відсотків, а отже підстави для визнання протиправною бездіяльності відповідачів у цій частині та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок і виплату – відсутні.
Стосовно виплати позивачу щомісячної надбавки до посадового окладу із застосуванням тарифного коефіцієнта, передбаченого додатком 13-1 до постанови Кабінету Міністрів України № 704, у підвищеному в три рази розмірі, суд зазначає таке. 
Як убачається з положень підпункту 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2025 року № 455, застосування тарифних коефіцієнтів у підвищеному в три рази розмірі можливе виключно щодо курсантів, які за результатами чергової екзаменаційної сесії отримали тільки оцінки «відмінно». 
Аналогічні умови передбачені пунктами 4– 6 розділу XXV Порядку № 260 у редакції наказу Міністерства оборони України № 638. 
Водночас, як вже було встановлено судом, за результатами чергової екзаменаційної сесії у 6 навчальному семестрі 2024– 2025 навчального року позивач не отримала оцінки «відмінно» зі всіх навчальних дисциплін, оскільки в межах періоду сесії мала академічну заборгованість з навчальної дисципліни «Право Європейського Союзу», що підтверджується наявністю відмітки «н/я» у відомості обліку успішності та навчальній картці курсанта. 
Отже, необхідна умова для застосування підвищеного в три рази розміру щомісячної надбавки до посадового окладу із використанням тарифного коефіцієнта 3,5 відсутня, а тому дії відповідачів щодо виплати позивачу щомісячної надбавки без застосування зазначеного підвищення є правомірними. 
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо ненарахування та невиплати щомісячної надбавки до посадового окладу із застосуванням тарифного коефіцієнта 3,5 у підвищеному в три рази розмірі та зобов`язання здійснити її перерахунок і виплату задоволенню не підлягають.
Щодо перерахунку грошового забезпечення з 18.06.2025 з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого станом на 01.01.2025, суд зазначає наступне. 
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", яка набрала чинності 01.03.2018, затверджено, зокрема, тарифні розрядів за основними типовими посадами військовослужбовців.
Пунктом 4 постанови № 704 (в первинній редакції на дату прийняття) встановлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481 (далі за текстом - Постанова № 481), яка набрала чинності з 20.05.2023, змінено п. 4 Постанови №704, в зв`язку з чим з цієї дати норма права має наступну редакцію: установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Отже, Постановою № 481 визначено обчислення розмірів посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні, а не з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня кожного відповідного календарного року.
Таким чином, з 18.06.2025 не настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії військовослужбовців, призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ, а тому підстави для перерахунку грошового забезпечення позивача, починаючи з 18.06.2025, відсутні, оскільки станом на 18.06.2025 грошове забезпечення мало розраховуватися саме виходячи з розміру фіксованої величини - 1762,00 грн.
При цьому, суд звертає увагу, що в обґрунтування свого права на перерахунок грошового забезпечення з 18.06.2025 позивач посилається на норму постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та на те, що рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі №320/29450/24 скасовано пункт 2 постанови КМУ №481.
Суд зазначає, що дата набрання законної сили рішенням у справі № 320/29450/24 не зумовлює право на автоматичний перерахунок грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму, встановлено на 01 січня відповідного календарного року.
Так, після 18.06.2025 Кабінетом Міністрів України не вносилися відповідні зміни у постанову № 704 та не приймалося нормативно-правових актів, якими було встановлено порядок щодо розрахунку грошового забезпечення військовослужбовцям, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року.
Відповідно до частини 4 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Суд зазначає, що саме Кабінет Міністрів України уповноважений на прийняття змін у грошовому забезпеченні, однак на момент спірних правовідносин (після 18.06.2025) Кабінетом Міністрів України не вносилися відповідні зміни у постанову №704 та не приймалося нормативно-правових актів, якими було встановлено порядок щодо розрахунку грошового військовослужбовців, виходячи з розміру прожиткового мінімуму станом на 1 січня календарного року.
Окрім того, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №704 в первинній редакції, на яку посилається позивач, ніколи не набирав чинності, оскільки на момент набрання чинності зазначеною постановою п. 4 постанови Кабінету Міністрів України містив розмір посадового окладу, виходячи з прожиткового мінімуму на 2018 рік, що дорівнює 1782 грн. Отже, єдиним повноважним органом щодо встановлення розміру посадового окладу, а саме Кабінетом Міністрів України, не визначався інший розмір посадового окладу.
Законодавством не встановлено, що розмір грошового забезпечення встановлюється іншими органами, окрім Кабінету Міністрів України. 
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Таким чином, зважаючи на викладені вище норми законодавства відсутні підставі для перерахунку грошового забезпечення позивача, починаючи з 18.06.2025, з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2025 за статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» відповідно.
Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 26.06.2025 №480/7154/24.
Отже, позовні вимоги щодо перерахунку грошового забезпечення позивача не підлягають задоволенню.
Так, судом під час судового розгляду не встановлено протиправних дій (бездіяльності) з боку відповідача. Позивачем таких обставин під час розгляду справи не доведено.
Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу в судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Так, позивачем не надано до суду належних доказів щодо вчинення відповідачем протиправної бездіяльності або щодо наявності порушеного права позивача. Судом таких обставин також не встановлено.
Дослідивши обставини справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог позивача без задоволення.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (вул. Динамівська, буд. 4, м. Харків, 61023, ЄДРПОУ 24971145), Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, 61023, ЄДРПОУ 24980799) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН